Апелляционное постановление № 22-1501/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 4/16-1/2024

Судья Радионов А.А. Дело №22-1501/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 февраля 2024года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Браилко М.А.

осужденного Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Я. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 10.01.2024года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Я. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Петрозаводского городского суда республики Карелия от 13.11.2020года Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Я. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба взыскано 4.114.152рубля 60копеек.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.04.2022года неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 год 5 месяцев 17 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обжалуемым постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 10.01.2024года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Я. о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному постановлению в виде принудительных работ более мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Я. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Указывает, что судом первой инстанции не учтены положения ч.4 ст.80 УК РФ, в соответствии с которой суд при рассмотрении ходатайства учитывает, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей, его заработная плата составляет 14.000рубей, менее установленного прожиточного минимума. Из-за тяжелого материального положения он не может возместить причиненный потерпевшему вред. Замена наказания позволит ему трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, для того, чтобы возместить вред потерпевшему. Документы, подтверждающие возможность такого трудоустройства, он суду предоставил. Также указывает, что исключительно положительно характеризуется, поэтому вывод суда о том, что он не встал на путь исправления также является ошибочным. Его ходатайство направлено исключительно для возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Просит изменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Старшим помощником Славянского межрайонного прокурора Ромашковым С.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного Я., в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2020года Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Я. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения материального ущерба взыскано 4.114.152рубля 60копеек.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.04.2022года неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 год 5 месяцев 17 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам, начало срока отбывания наказания Я. в виде принудительных работ - 30.04.2022года, конец срока – 05.10.2024года.

За время отбывания наказания в УФИЦ осужденный Я. взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, трудоустроен, дисциплинарных взысканий за время работы не имеет, с представителями администрации ведет себя вежливо, критику воспринимает адекватно, на замечания реагирует, активно поддерживает социальные связи с родственниками. Администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде принудительных работ, характеризует его положительно, указав, что он активно проявляет стремление встать на путь исправления.

Ранее, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Я. также характеризовался положительно, не состоял на профилактических учетах, не допускал нарушений, не имел дисциплинарных взысканий, имел одно поощрение.

Вместе с тем, судебный акт о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным Я. преступлением, в сумме 4.114.152руб.60коп, в пользу потерпевшего С., исполнен частично в размере 10.000рублей.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о том, что из представленных с ходатайством материалов не следует, что для своего исправления Я. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, при этом отбытая им, предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ часть назначенного наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Я. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 10.01.2024года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Я. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Я. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко