Решение № 2-1914/2019 2-1914/2019~М-1574/2019 М-1574/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1914/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Татаркиной К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей, указав в обоснование, что между КУИ <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого ФИО2 передан во временное владение и пользование земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Дальний, 10г, площадью 1290 кв.м., с разрешенным видом использования - промышленные объекты, складские объекты. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила ФИО1 права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

О состоявшейся передаче прав и обязанностей им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Однако такая передача прав и обязанностей противоречит п. 7 ст. 448 ГК РФ, п. 8 пп. 8.3 договра аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает права и законные интересы истца.

Просит суд признать соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель Комитета по управлению имуществом, по доверенности ФИО5, указала, что предоставление земельного участка в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства промышленных и складских объектов, в связи с чем соглашение об уступке права по указанному договору в силу положений п. 7 ст. 448 ГК РФ является недействительным.

Полагает, что права истца нарушены тем, что включение в условия договора аренды пункта запрещающего дальнейшую переуступку прав, уменьшило количество лиц, выразивших желание принять участие в аукционе, что привело к незначительной арендной плате за указанный земельный участок.

Кроме того, просила учесть, что договор аренды был размещен в открытом доступе и участники аукциона имели возможность с ним ознакомиться. Таким образом, приняв решение участвовать в аукционе по приобретению права аренды именно на спорный земельный участок в соответствии с условиями договора, ответчик ФИО2 должна была понимать отсутствие у нее возможности дальнейшей передачи права аренды.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2, по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Считала ссылки истца на п. 7 ст. 448, которым установлен законодательный запрет на уступку прав возникших из заключенного на торгах договора не обоснованными, поскольку в данном случае применению подлежит специальная норма, предусмотренная п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которая предоставляет возможность уступки прав по договору аренды, в случае если договор заключен на срок более 5 лет.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между КУИ <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого ФИО2 передан во временное владение и пользование земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Дальний, 10г, площадью 1290 кв.м., с разрешенным видом использования - промышленные объекты, складские объекты. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-10)

Также судом установлено, что на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила ФИО1 права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 29-30) Указанное соглашение прошло государственную регистрацию.

О состоявшейся передаче прав и обязанностей Комитет по управлению имуществом был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. (л.д. 16)

Обращаясь в суд с иском о признании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылался на нарушение ответчиком прямого законодательного запрета на уступку прав по договору.

Суд, соглашается с данными утверждениями истца в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральным] законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласи арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Дальний, 10Г от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 по итогам проведения аукциона, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 8.3 указанного Договора аренды предусмотрено, что в соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ арендатор не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам.

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по итогам проведения аукциона, суд приходит к выводу о том, что в силу прямо установленного законом запрета победитель торгов был не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды, и должен был обязательства по такому договору исполнить лично.

На этом основании соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1 подлежит признанию недействительным, как противоречащее прямо установленному запрету п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что указанным соглашением права Комитета по управлению имуществом <адрес> не нарушены, суд не может принять во внимание, поскольку в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Оспариваемая сделка нарушает явно выраженный запрет, предусмотренный п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая данные положения закона, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует учесть, что как следует из соглашения о передаче прав и обязанностей уступка прав осуществлена безвозмездно, что следует из пункта 2.1 Соглашения, что свидетельствует о том, что каких-либо убытков ни одной из сторон не понесено при приведении сторон в первоначальное положение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей., удовлетворить.

Признать соглашение о передаче (уступке) прав обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.