Решение № 12-101/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-101/2026

дело № 12-101/2026

УИД 43MS0056-01-2026-0020669-06


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2026 года

г.Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Ростовцев В.Л.

при секретаре Шурыгиной Н.С.,

с участием заявителя по жалобе ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении № 5119/2026,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении № 5119/2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе заявитель указывает, что 20.08.2025 в ходе обыска у него было изъято наркотическое средство – тетрагидроканнабиол в следовом количестве, которое он незаконно хранил, что не отрицает. 04.12.2025 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, который при учете положений ст.ст. 4.5, 28.5, 28.6, 28.7 максимально мог составлять 4-5 месяцев, фактически составил 7 месяцев.

Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель по жалобе ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, дополнительно пояснил, что обыск, при котором было изъято наркотическое средство, проводили без него. Возможно, банки, на которых обнаружено наркотическое средство, и принадлежат ему, он это не отрицает. Также пояснил, что находится в СИЗО и не может заплатить штраф.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Яранский» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился по заявлению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что влечет наложение административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес> без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 20.08.2025 в 08:55, наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Данные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом органа внутренних дел, составившим протокол об административном правонарушении, а также мировым судьей по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факт и обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства также подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2025 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился при составлении протокола; копий постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 13.08.2025 о разрешении производства обыска в жилище ФИО1, протоколом обыска от 20.08.2025, в ходе которого в жилище ФИО1 обнаружены коробки, банки с семенами растений, а также зеленым налетом внутри; заключением эксперта от 24.09.2025, согласно которому в двух банках, изъятых в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовом количестве; письменным объяснением ФИО1 от 04.12.2025, из которого следует, что изъятые в ходе обыска банки принадлежат ему и использовались им давным-давно для измельчения наркосодержащего растения конопля.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности привлекаемого лица у судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что временем (датой) совершения правонарушения, относящегося к категории длящихся, является 20.08.2025, административное расследование по делу не проводилось, доказательства по делу представлены, в том числе, в виде копий материалов уголовного дела, протокол об административном правонарушении составлен 04.12.2025, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено 19.03.2026.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Между тем этой же нормой за совершение нарушений в сфере отдельных видов законодательства установлен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Так за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КоАП РФ, отнесено к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (гл. 6 КоАП РФ), и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет один год.

При этом положения ст.ст. 28.5, 28.6, 28.7 КоАП РФ на течение срока привлечения к административной ответственности не влияют, а сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его судье, установленные ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ, не являются пресекательными и их несоблюдение не препятствует продолжению производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который, по его мнению, максимально мог составлять 4-5 месяцев, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Другие доводы ФИО1 при рассмотрении жалобы, в том числе об отсутствии его при производстве обыска, невозможности уплатить административный штраф в связи с нахождением под стражей также являются необоснованными, кроме того, эти доводы не влияют на квалификацию его действий и вид назначенного наказания.

Факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, обоснованно признанных мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судьей районного суда не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом личности ФИО1 мировым судьей к нему обоснованно применен менее строгий вид наказания, при этом наказание в виде административного штрафа назначено в минимально возможном размере.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами законодательства об административных правонарушениях, а также законодательства в области незаконного оборота наркотических средств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей назначено ФИО1 мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по делу № 5119/2026, вынесенное от 19.03.2026 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области № 5119/2026 от 19 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья- В.Л. Ростовцев