Апелляционное постановление № 22-1695/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-265/2021

Председательствующий

по делу Быкова Л.В. дело № 1695-2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 5 июля 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Сапожникова А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 29 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Сапожникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших исключить применение правил ст.74 ч.4 УК РФ, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. об оставлении жалобы без удовлетворения, приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 <Дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, считает приговор необоснованным и несправедливым, наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья. Просит снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель Раитина Н.А. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

По делу правильно разрешен вопрос о гражданском иске потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, рецидив, то есть все смягчающие обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене в соответствии с ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение преступления против собственности оказалось недостаточным, и он вновь в период испытательного срока совершил преступление против собственности средней тяжести, в связи с чем верно применены правила ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев