Постановление № 01-0243/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 01-0243/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 12426 и ордер № 2796,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем в «Яндекс такси», зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 11 марта 2024 г. Керченским городским судом адрес по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере сумма, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 02 октября 2023 года, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, разместил на сайте «Авито» с аккаунта «Ножи ручной работы», объявление о продаже ножа стоимостью сумма, после чего с ним (ФИО1) связался ранее незнакомый ему ФИО2 с целью приобретения у него (фио) ножа. Далее, он (ФИО1) добившись согласия ФИО2 на приобретение вышеуказанного ножа, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, не имея намерения и возможности предоставить приобретенный фио нож, попросил у последнего осуществить оплату приобретенного ножа путем перевода денежных средств на его (фио) банковскую карту через привязанный к ней абонентский номер. После чего, 02 октября 2023 года, в 10 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: адрес, осуществил перевод с банковской карты ПАО «МТС Банк» № 2200 2806 8664 4206 (счет № 40817810403006697069), открытый 17 сентября 2023 года в филиале ПАО «МТС Банк», расположенном по адресу: адрес, одной транзакцией денежных средств в сумме сумма на абонентский номер <***>, привязанный к банковской карте адрес (адрес Банк») № 5536 9137 6468 6008 (счет № 40817810000004407480), открытому 08 декабря 2017 года в офисе адрес- Банк» (адрес Банк») по адресу: адрес, на имя фио, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат фио вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель фио против возвращения уголовного дела прокурору возражала. полагая, что составленное обвинительное заключение отвечает требованиям УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

В силу ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения… .

Согласно п.1 ч.4 ст. 47 УПК РФ одним из прав обвиняемого является право знать, в чем он обвиняется.

Указанные требования закона при составлении обвинительного заключения следователем не выполнены и фабула предъявленного обвинения не содержит изложения обстоятельств совершения ФИО1 мошенничества путем обмана потерпевшего, равно как и злоупотребление его доверием, что нарушает право обвиняемого на защиту от конкретного обвинения и делает невозможным постановление на основании составленного обвинительного заключения приговора или принятие иного процессуального решения на основании данного обвинительного заключения, а поэтому уголовное дело подлежит возвращение прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, возвратить Коптевскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий