Решение № 12-87/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-87/2019

Мировой судья Константинова О.Г. Копия

Дело № 12-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 года г. Очер Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ГИБДД МО МВД России «Очерский» - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 1 марта 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 1 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу в связи с тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что спиртные напитки он выпил после произошедшего ДТП, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

ФИО3 – сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Очерский» в судебном заседании пояснила, что приехав на место ДТП, ими был обнаружен ФИО1, который находился в автомобиле и не отрицал факт употребления спиртных напитков.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, представителя ОГИБДД, прихожу к следующему.

Как установлено мировым судьей, 27 декабря 2018 года, в 12 час. 30 мин., ФИО1 на перекрестке улиц Ленина и <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 употреблял алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные обстоятельства, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и результатом анализа (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 (л.д. 16), видеозаписью (л.д. 37).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

С данным выводом суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал употребление им спиртных напитков после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно, им дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушений, при рассмотрении дела, судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 1 марта 2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна: судья