Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-378/2017

дело №2-378/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

с участием истца – ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика – администрации МР «<адрес>», представителя третьего лица ОГАПОУ «Новооскольский колледж», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указала, что в 2002 году ей по месту работы администрацией Новооскольского сельскохозяйственного колледжа, было предоставлено в пользование жилое помещение – часть жилого дома, по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время, владеет и пользуется им, оплачивая коммунальные услуги. Вселение было произведено по устному распоряжению, какой либо документ на вселение не был выдан. Данное жилое помещение ранее входило в жилой фонд Новооскольского сельскохозяйственного техникума, в результате многократной реорганизации которого, с баланса было утрачено, в муниципалитет не передано.

В связи с этим просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на указанную выше часть дома.

В судебном заседании ФИО1, иск поддержала.

Представитель ответчика – администрации МР « Новооскольский район» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск, не возражает против удовлетворения требований ФИО1

Представитель третьего лица ОГАПОУ «Новооскольский колледж» возражений на иск Швец не представил.

Выслушав стороны и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт требования истца обоснованными в части, соответственно подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип равенства, который распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанно с реализацией закрепленных Конституцией прав граждан на жилище, свободу передвижения и право собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставляет гражданам право приватизировать жилые помещения не только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, но и в домах ведомственного фонда предприятий и организаций.

Согласно, справок главы администрации Ниновского сельского поселения МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № льДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственней книги в <адрес>, проживает, но не зарегистрирована ФИО1 и она же производит оплату коммунальных услуг. Данная квартира была выдана ей в 2002 году администрацией сельскохозяйственного колледжа. В <адрес> этого же дома ни кто не зарегистрирован и не проживает (л.д.6, 7, с/з).

Из справки директора ОГАПОУ «Новооскольский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату выдачи справки ФИО1 проживала в <адрес> в доме ФГОУ СПО «Новооскольский сельскохозяйственный колледж» и являлась его работником (л.д.5).

В соответствии со справкой ОГАПОУ «Новооскольский колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> на балансе ОГАПОУ «Новооскольский колледж» не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ начальник управления имущественных и земельных отношений администрации МР «<адрес>» <адрес> сообщила ФИО1, что часть жилого дома по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципальной собственности муниципального района «<адрес>» <адрес> – сообщение № (л.д.9).

Таким образом, довод истца о том, что спорное жилое помещение не включено в реестр собственности ОГАПОУ «Новооскольский колледж» и в установленном порядке не передано в ведение муниципалитета, подтвержден.

В то же время в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальный предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеет место объект индивидуального жилищного строительства в виде части жилого дома, общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м. с инвентарным номером 17695.

Часть жилого дома расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером 31:19:1205006:349, который сформированном для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15, 18) и находится в аренде по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Статьей 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям, относится, в том числе часть жилого дома, которая может являться самостоятельным объектом приватизации.

Согласно сведениям Новооскольского БТИ и МАУ <адрес> «МФЦ» ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время участия в приватизации жилья по <адрес> и <адрес> не принимала.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 лишена возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Между тем статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем признания права.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, суд считает возможным принять решение, которым признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на занимаемую часть жилого дома. Кроме того, суд учитывает, что право истца не оспорено ответчиком и заинтересованным лицом по делу.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взысканию с администрации муниципального района «<адрес>» не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома, общей площадью 39,4 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 31:19:1205006: 349 площадью 500 кв.м., по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Даценко А.Д.

Верно: Судья Даценко А.Д.