Апелляционное определение № 33-2450/2026 от 31 марта 2026 г.

47RS0005-01-2022-006006-40

Дело № 33-2450/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

рассмотрела гражданское дело № 2-24/2024 по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2025 года по заявлению ФИО1 ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, уточнив которые просила суд признать недействительными результаты межевания части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, установить границы земельного участка площадью 600 м2 с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Обозначение точки

Длина линии (м)

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
обязать ответчиков демонтировать нежилые строения ДН1 и КН1, в случае неисполнения ответчиками решения суда по демонтажу нежилых строений ДН1 и КН1 в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 м2 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании постановления главы администрации Полянской волости Выборгского района Ленинградской области от 27 марта 1995 года № 133. На указанном земельном участке находится дом, введенный в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 4 июля 1995 года, ранее принадлежавший на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждой ФИО4, ФИО5, ФИО3 Согласно техническому паспорту на жилой дом (инв. №, реестровый №), составленному на 26 июня 1995 года, на земельном участке, на котором расположен дом, также расположены постройки: лит. А - основное строение (дом), лит. а - веранда, лит. Г - гараж, лит. Г1 - сарай, лит. Г2 - сарай, лит. ГЗ - сарай. 25 августа 2009 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор реального раздела, по которому в собственность ФИО3 поступила изолированная часть жилого дома площадью 131,0 кв м, мансарда (литера А1), площадью 45,0 кв м, пристройка (литера А2), общей площадью 44,1 кв м. Также в собственность ФИО3 поступили надворные постройки: сарай (литера Г), душ (литера Г1), беседка (литера Г2). Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19 октября 2009 года на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 6 января 1994 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 июля 1995 года и договора реального раздела от 25 августа 2009 года. Распределение прав в отношении жилого дома и надворных построек зафиксировано в кадастровом паспорте задания от 25 августа 2009 года, выданного ГУП «Леноблинвентаризация» БТИ Рощино. Согласно плану, перешедшие в собственность ФИО3 постройки отражены на плане (л. 2 кадастрового паспорта). Земельный участок и жилой дом ФИО3 принадлежит с 1995 года, то есть более 27 лет в установленных и неизменных границах земельного участка. 27 сентября 2022 года соседи ФИО3- владельцы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО1 произвели снос забора между земельными участка силами привлеченных работников и тяжелой техники. Кроме того, была снесена стена сарая, часть сарая, вынесены вещи из сарая. Часть вещей пропала, а затем и весь сарай был разрушен. Основания возникновения прав ответчиков в отношении земельного участка, поставленного 19 сентября 2022 года на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 1898+/-15 м2, не представлены, информация в ЕГРН отсутствует.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2024 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать строения, взыскании неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2025 года решение суда отменено, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления координат границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №; установлены границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области 8 июля 2010 года. Указано, что решение является основанием для внесения изменений в сведения о координатах границы принадлежащего ФИО1, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с кадастровым номером №. На ФИО2, ФИО1 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от части принадлежащего им строения ДН1 площадью 1 м2. С ФИО2, ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере по 200 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 26 августа 2025 года и до фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2025 года апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2025 года удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2023 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Взыскана с ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета Выборгского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина в размере 5000 рублей с каждого.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2025 года, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указали, что преждевременно отменены меры обеспечения. Судом неправильно определен размер государственной пошлины, не учтено имущественное положение ответчиков, взыскание пошлины в установленном размере существенно ущемляет права ответчиков, ставя их в тяжелое материальное положение

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», при подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-24/2024 определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2023 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При вынесении решения и апелляционного определения по указанному делу вопрос о отмене обеспечительных мер не разрешен.

Удовлетворяя заявление ФИО1 и ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований к сохранению обеспечительных мер с учетом принятого по делу окончательного судебного постановления. Оснований для отмены определения в указанной части не установлено.

Однако судом не учтено, что, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска, поданного после вступления в законную силу итоговых судебных постановлений по настоящему делу, которые не содержат сведений об отмене указанных мер, государственная пошлина при подаче заявления уплате не подлежала. Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания государственной пошлины с ФИО1 и ФИО2

Поэтому определение суда первой инстанции в части взыскания с государственной пошлины подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2025 года в части взыскания с ФИО1, ФИО2 государственной пошлины отменить.

В остальной части определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2025 года оставить без изменения.

Судья