Решение № 2-2618/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2618/2018

Дело № 2-2618/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре судебного заседания Сюремовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик получил от ПАО «БИНБАНК» кредитную карту с лимитом 100 000 рублей с обязательной уплатой процентов за сумму кредита по оплате товаров и услуг в размере 24 и процентов за кредитование при снятии наличных в размере 27 годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушал условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 148 005,79 рублей, из которых 98 096,50 просроченный основной долг, 49 909,29 рублей просроченные проценты. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности путем направления требования, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Истец ПАО «БИНБАНК» не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, не представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ОАО «БИНБАНК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. ОАО «БИНБАНК» изменило своё наименование, со 02 февраля 2015 года имеет наименование Публичное акционерное общество «БИНБАНК», что следует из листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Публичное акционерное общество «БИНБАНК» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается соответствующей лицензией (л.д.17-27).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «БИНБАНК» с заявлением о заключении договора банковского счета с использованием банковской карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом «Эilxir» и «БИНБАНК», Правилах пользования банковскими расчетными (дебетовыми) картами с кредитным лимитом «Эilxir» и «БИНБАНК», Условиях дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БИНБАНК» с использованием системы «БИНБАНК-онлайн» и Тарифах, утвержденных банком и действующих на дату подписания настоящего заявления для карты и Услуг в рамках системы «БИНБАНК-онлайн», которые в совокупности буду являться договором. В рамках договора просила банк осуществить следующие действия: открыть текущий банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием банковской расчетной (дебетовой) карты, с кредитным лимитом по счету; выпустить банковскую расчетную (дебетовую) карту, являющуюся электронным средством платежа; для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств, размещенных на счете в качестве собственных средств, установить максимальный кредитный лимит; предоставить доступ к «БИНБАНК-онлайн» (л.д.9-10).

На основании заявления ФИО1 заключила с ОАО «БИНБАНК» кредитный договор №, получив кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых за пользование кредитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях, 27% годовых – за пользование кредитом по операциям снятия наличных и прочим операциям (кроме оплаты товаров и услуг в торговых сетях).

Согласно представленной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнила (л.д.13-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 148 005,79 рублей, из которых 98 096,50 просроченный основной долг, 49 909,29 рублей просроченные проценты (л.д.4).

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 148 005,79 рублей, находит его правильным, соответствующим положениям закона и заключённого договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «БИНБАНК» уведомляло ФИО1 о необходимости досрочного погашения задолженности по договору в размере 127 778,34 рублей, возникшей на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего требования (л.д.16).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения от ПАО «БИНБАНК» (ОАО «БИНБАНК») денежной суммы в размере 100 000 рублей и пользования указанной суммой кредита, положения договора, расчет взыскиваемой денежной суммы, не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 148 005,79 рублей в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 допустила виновное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неуплате ежемесячного платежа в полном размере и в сроки, установленные договором. Данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» денежной суммы в размере 148 005,79 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления о взыскании денежной суммы в размере 148 005,79 рублей ПАО «БИНБАНК» уплатило государственную пошлину в размере 4 160,12 рублей на основании подпункта 1 пункта статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением (л.д.5,7).

Следовательно, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 148 005 (сто сорок восемь тысяч пять) рублей 79 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе просроченный основной долг в размере 98 096 рублей 50 копеек и просроченные проценты в размере 49 909 рублей 29 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 12 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>