Решение № 2-2607/2025 2-446/2026 2-446/2026(2-2607/2025;)~М-1968/2025 М-1968/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-2607/2025

УИД 91RS0012-01-2025-004215-13

Дело №2-446/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Щербаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Консалт» – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг № по условиям которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство по предоставлению юридических информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить, а в случае нарушения срока оплаты также уплатить пени. В период действия договора ответчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по уплате услуг и пени. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Консалт», извещенного надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Положениями статьи 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Применительно к положениям статей 702, 720, 740 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работы, цена договора, при этом предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № (л.д.5-6).

По условиям договора (пункт 1.1) исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:

1) юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:

- услуга «Устная правовая консультация» – услуга, которая оказывается юристом исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации;

- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» – направление заказчику образца договора/иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, а также инструкций по их заполнению;

- услуга «Правовое разъяснение документа» – услуга, которая состоит в устном разъяснении заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно – правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы – договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. – могут быть любыми;

2) информационные услуги, а именно:

- услуга «СМС-информирование» – услуга, заключающаяся в направлении заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя;

- услуга «Консультирование в мессенджерах» – направление заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему договору посредством мессенджеров WhatsApp. Viber, Instagram, Faсebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение заказчика с исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.

3) сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» – детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком, по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по всем дополнительным услугам исполнителя.

Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора, стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 43.50 руб. в день.

В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 174 руб. за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг по указанному договору не исполнил.

Исходя из системного толкования договора, с учетом принятых истцом на себя обязательств, следует, что обязательства истца считаются выполненными по окончанию срока действия договора. То есть целью заключения договора для ответчика являлось систематическое на протяжении всего периода действия договора предоставление истцом по требованию ответчика юридических, информационных и сопутствующих услуг.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оснований полагать, что к данным правоотношениям положения статьи 429.4 ГК РФ не применимы, у суда не имеется, поскольку в договоре прямо предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги на условиях абонентского договора. В данном случае плата по абонентскому договору установлена в виде периодических платежей.

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, ответчик, как потребитель, правом отказаться от исполнения договора об оказании услуг с соблюдением вышеуказанных положений действующего законодательства не воспользовался.

При этом, само по себе, неиспользование ответчиком возможностей по договору оказания услуг не освобождает от обязанности осуществлять платежи, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Суд принимает во внимание представленный ООО «Консалт» расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 525,00 руб. (43 руб. 50 коп. х 150 дней) (л.д.2), в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 920,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, которые не являются коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, чрезмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства (размер заявленной неустойки более чем в 15 раз превышает размер задолженности по договору), суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 6 525,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, истцом оплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д.4-4 об.).

Документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца не смотря на частичное удовлетворение иска, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 525,00 рублей, пени в размере 6 525,00 рублей, государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, а всего 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич