Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-127/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием

истца

ФИО3,

представителя истца

ФИО4,

представителя ответчика

ФИО5,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи на базе Сухоложского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ администрации города Пыть-Ях о признании права на участие в муниципальной программе,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к администрации г.Пыть-Яха с иском о признании права на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» муниципальной программы, утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха от 10 декабря 2018 года №429-па, в виде предоставления жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда с правом последующего выкупа.

В обоснование требований указала, что родилась в и после рождения была вселена родителями во временное строение, в котором проживает до настоящего времени.

На территории города в настоящее время действует муниципальная программа по ликвидации балочного массива, по условиям которой гражданам, использующим временные строения для проживания, предоставляется жилое помещение коммерческого муниципального жилищного фонда. Её семья в составе пяти человек обратилась с заявлением об участии в программе путем предоставления им субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры, на что был получен отказ. Причиной отказа послужило наличие у иных членов семьи в собственности жилого помещения на территории РФ, а также отсутствие сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на год.

Поскольку у неё иного жилья не имеется, а она достигла совершеннолетия, полагает, что вправе самостоятельно участвовать в муниципальной программе и претендовать на получение жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании ФИО3 на иске настаивала. Дополнила, что по достижении ею совершеннолетия она перестала быть членом семьи своих родителей. Полагает, что вправе самостоятельно участвовать в муниципальной программе по ликвидации строений. Лицевой счет на оплату ЖКУ во временном строении открыт на её имя, однако когда он был оформлен на её имя, где находится РКЦ и паспортный стол организации, обслуживающей временное строение, пояснить не смогла. Указала, что ЖКУ оплачивает её мама, а временное строение принадлежит всем бывшим членам её семьи и ей. Приобретал балок её отец. Документов, подтверждающих её право владения строением, не имеет.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал иск. Дополнил, что регистрации по месту жительства во временном строении ни у кого из родственников истца нет, однако об отсутствии их в качестве проживающих администрация должна была составить акт в ходе проведения инвентаризации, чего не сделала.

Представитель ответчика, ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Полагала, что у истца права производны от прав её родителей, которым было отказано в признании их, совместно с дочерью, участниками программы. Самостоятельно же истец по вопросу участия в муниципальной программе не обращалась.

Свидетель В.Д,К суду пояснила, что приходится матерью истцу. Она и все члены семьи, включая сыновей, и дочь, проживают в одном временном строении. Супруг его купил в году. Лицевой счет открыт на его имя, оплачивает ЖКУ она. Им было отказано в участии в программе по ликвидации временных строений, так как они в собственности имеют иное жилье. Поскольку у дочери в собственности жилья нет, и к настоящему времени она достигла совершеннолетия, считает, что она вправе самостоятельно реализовать свое право на участие в программе. Если ей предоставят жилье, то они освободят балок.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации города Пыть-Яха №429-па от 10 декабря 2018 года «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе» утверждена муниципальная программа, в рамках которой реализуются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов) на территории города (Приложение №2).

В рамках названной программы семья В-вых, в том числе истец, обратились в администрацию города с заявлением об участии на условиях предоставления им жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда с правом последующего выкупа.

Уполномоченный орган отказал ФИО3 в признании их участниками программы по причине наличия у всех, кроме истца, в собственности жилого помещения, а также ввиду непрохождения ими инвентаризации по состоянию на .

ФИО3 достигла совершеннолетия, что по убеждению стороны истца автоматически вывело её из состава семьи её родителей, на чем настаивает и мать ФИО3, а также наделило самостоятельным правом участия в муниципальной программе.

Таким образом, предметом рассматриваемого спора является право истца, проживающего во временном строении на улучшение своих жилищных условий избранным им способом - получение жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами «ж» и «к» части 1, частью 2 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, жилищное, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2, 4 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, решают иные вопросы местного значения; могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (ст.132 Конституции РФ).

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», постановлением администрации города от 30 августа 2018 года № 259-па «О модельной муниципальной программе муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, порядке принятия решения о разработке муниципальных программ, их формирования, утверждения и реализации», была утверждена названная выше муниципальная программа.

В её рамках реализуется мероприятие «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях», порядок реализации которой разработан в соответствии с исторически сложившимся развитием города и его инфраструктуры.

Участником мероприятия, согласно 1.1.2 Механизма, определен признанный таковым гражданин РФ, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на 1 января 2012 года, и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 1 января 2012).

Членом семьи участника признается гражданин РФ, постоянно проживающий совместно с участником мероприятия: его супруг (супруга), родители, дети, а также супруг (супруга) взрослых детей, братья и сестры - в случае смерти их общих родителей, постоянно проживающие в городе Пыть-Яхе с даты не позднее . При этом степень родства, гражданство определяются на основании подтверждающих документов по состоянию на .

Анализ материалов дела показывает, что временное строение принадлежало и до настоящего времени принадлежит В.З.З. - отцу истца, на его имя открыт лицевой счет на оплату ЖКУ, он заключал договоры энергоснабжения, указан в качестве основного «квартиросъемщика» в акте обследования временного строения. Он же обращался за признанием его участником мероприятия, указывая членами своей семьи супругу - В.Д,К, сыновей - В.К.З. В.Т.З,., а также дочь - истца.

Доводы истца и свидетеля о прекращении семейных отношений ввиду достижения истцом совершеннолетия, как основание возникновения самостоятельного права у ФИО3 на участие в муниципальной программе, суд находит не обоснованными.

Как указано выше, по условиям программы к членам семьи участника относятся не только его взрослые дети, но даже супруги взрослых детей и их дети (то есть внуки).

Кроме того, ссылаясь на такой довод ни истец, ни свидетель не пояснили различий в правовой природе между ФИО3 и её старшим братом, достигшим совершеннолетия к моменту разрешения вопроса участия всей семьи в муниципальной программе, и заявленного в качестве члена семьи.

После отказа администрации города в признании семьи В-вых участниками мероприятия, , семья продолжила проживать в том же составе во временном строении, не отказываясь от прав на него. Каких-либо правовых перемен в порядке пользования строением не произошло, собственник сохранился тот же, на что указала и свидетель В.Д,К

Согласно условиям программы (п.7.9 Механизма) участники мероприятия, которым предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, передают по акту свободное от прав третьих лиц занимаемое временное строение, приспособленное под жилье, уполномоченному представителю администрации города в течение 7-и дней со дня подписания договора.

При таких обстоятельствах ФИО3 самостоятельного права на участие в мероприятии, не производного от прав своих родителей, не приобрела.

Вопрос же отсутствия сведений о прохождении инвентаризации в таком случае не имеет правового значения.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к МКУ администрации города Пыть-Ях о признании права на участие в муниципальной программе оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

4