Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-779/2020

2-779/2020

91RS0008-01-2020-000753-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

27.03.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №№ о предоставлении ФИО1 займа в сумме 30 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 616,85 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права требования по просроченным кредитам Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Судебный приказ от 26.11.2019 года на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района, был отменен 09.12.2019 года по заявлению ответчика. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112739 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 82739 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскать с ФИО1, а также судебные расходы в размере 3454 рублей 78 копеек и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. При подаче искового заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От последней поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 9-11)

Согласно условиям микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 616,85 % годовых, что составляет 1,69 % в день (л.д. 14 оборот).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подписании договора ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьими лицам без дополнительного согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем <данные изъяты> и ООО «Югория» был заключен договор цессии №, согласно которого (п.1.1) <данные изъяты>» передало, а ООО «Югория» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и <данные изъяты>». Перечень должников указан в Приложении №1 к настоящему договору. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора (л.д. 15-17).

В приложении №1 к договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ указан договор микрозайма, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 Согласно данному приложению сумма задолженности на дату уступки прав требования составила 72980,00 рублей, из которых 29921,00 рублей – сумма основного долга, 43059,00 рублей -проценты по договору (л.д. 19-21).

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор цессии, который находится в материалах гражданского дела, не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся процентов, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п.4 ч.1 ст.2 №151-ФЗ от 02.07.2010).

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа 01.04.2018 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по договору займа № надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против факта заключения договора, его условий, получения денежных средств не заявлено, допустимых доказательств выполнения обязательств в полном объеме не представлено.

Согласно представленному истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расчету, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112739 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 82739 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из приложения №1 к договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Югория» усматривается, что <данные изъяты>» передало, а ООО «Югория» приняло права требования, в частности, к должнику ФИО1, возникшее у <данные изъяты>» из договора займа №, заключенного между должником и <данные изъяты>», сумма задолженности по которому на дату уступки прав требования составила 72980,00 рублей, из которых 29921,00 рублей – сумма основного долга, 43059,00 рублей - проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. То есть ООО «Югория» приобрело право требования к ответчику по взысканию задолженности по спорному договору микрозайма, имеющейся на дату заключения договора Цессии, и задолженности, образовавшейся после заключения договора Цессии.

Разрешая требования истца и руководствуясь положениями выше приведенного законодательства, исходя из условий заключенного договора займа и договора цессии, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере общей суммы задолженности по спорному договору микрозайма, имеющейся на дату заключения договора Цессии, – в сумме 72980,00 рублей, из которых 29921,00 рублей – сумма основного долга, 43059,00 рублей - проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требований о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся после заключения договора Цессии ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлялось.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

-договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

-акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

-счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

-прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг истцом в материалы дела предоставлены: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югория» и ИП ФИО4 Предметом данного договора в соответствии с п.п. 1.1., 3.1., 3.2. является предоставление юридических услуг на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получении ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 рублей и 10000 рублей, в зависимости от выбранного заказчиком пакета (л.д. 23); отчет об оказании услуг № к Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности ФИО1 на сумму 10 000,00 рублей (л.д. 23 оборот); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Каких-либо возражений относительно размера истребуемой суммы от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (72980,00 руб.) - в размере 2389,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72980 рублей 00 копеек, из которых 29921 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 43059 рублей 00 копеек - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2389 рублей 40 копеек, а всего взыскать 85369 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2020 года.

Председательствующий А.И. Холкина