Решение № 2-972/2017 2-972/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-972/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-972/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением по делу об административном правонарушении №4/5-343/2016 от 26 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате нанесённых 23.07.2016г ответчиком побоев, истцу причинён моральный вред, который выражается в следующем.

Истцу были нанесены удары по лицу, в область грудной клетки и в область левого предплечья, в результате которых образовались телесные повреждения в виде закрытой травмы левого глаза, параорбитальной гематомы левого глаза, кровоподтёка лица на фоне очагового кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтёка грудной клетки слева, кровоподтёка левого плеча. В момент нанесения ответчиком побоев истец испытал физическую боль и унижение. А полученные кровоподтёки не сходили около месяца, что доставило ему дополнительные переживания. В связи с ухудшимся состоянием здоровья матери истца, на тот момент проживавшей в городе Уфа, истцу пришлось выехать 24.07.2016 и появиться перед ней в неприглядном виде. Ярко выраженные следы побоев на лице доставили матери, которая находилась в тяжелом состоянии, дополнительные страдания и переживания за здоровье истца. До настоящего времени ФИО1 испытывает душевные переживания, связанные с тем, что его мать в последний раз видела его в таком виде перед своей смертью. Действия ФИО2 причинили истцу душевную боль и нравственные страдания. ФИО1 является пенсионером и инвалидом третьей группы, не имеет возможности защитить себя от агрессивных действий и оскорблений ФИО2, поскольку ответчик имеет крепкое телосложение и превосходит по физической силе, а по возрасту гораздо моложе истца. ФИО2 в момент нанесения побоев громко выкрикивал в адрес ФИО1 и его жены оскорбления, нецензурную брань, которые являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл, отрицательно характеризуют моральный облик истца и его жены, унижают их честь и достоинство.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, однако полагал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенной. Пояснил, что на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячный доход составляет 15000 рублей. При вынесении решения просил учесть свое имущественное положение.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №4/5-343/2016 от 26 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за причинение тесных повреждений в виде: кровоподтека лица на фоне очагового кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека грудной клетки справа, кровоподтеков левого плеча, квалифицированные в соответствие с заключением эксперта №5330 от 28.07.2016 как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт причинения указанных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении, ответчик ФИО2, в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, последний претерпел физические и нравственные страдания от действий ответчика ФИО2 и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации, следует понимать возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ФИО1 были причинены телесные повреждения, в случае причинения вреда здоровью факт причинения морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию.

В качестве обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что в момент нанесения ФИО2 ему побоев, испытывал нравственные страдания, т.к. лишен был возможности вести активный образ жизни, стеснялась кровоподтеков на лице. В момент нанесения ответчиком побоев истец испытал физическую боль и унижение. А полученные кровоподтёки не сходили около месяца, что доставило ему дополнительные переживания. В связи с ухудшимся состоянием здоровья матери истца, на тот момент проживавшей в городе Уфа, истцу пришлось выехать 24.07.2016 и появиться перед ней в неприглядном виде. Ярко выраженные следы побоев на лице доставили матери, которая находилась в тяжелом состоянии, дополнительные страдания и переживания за здоровье истца. До настоящего времени ФИО1 испытывает душевные переживания, связанные с тем, что его мать в последний раз видела его в таком виде перед своей смертью. Действия ФИО2 причинили истцу душевную боль и нравственные страдания. ФИО1 является пенсионером и инвалидом третьей группы, не имеет возможности защитить себя от агрессивных действий и оскорблений ФИО2, поскольку ответчик имеет крепкое телосложение и превосходит по физической силе, а по возрасту гораздо моложе истца. ФИО2 в момент нанесения побоев громко выкрикивал в адрес ФИО1 и его жены оскорбления, нецензурную брань, которые являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл, отрицательно характеризуют моральный облик истца и его жены, унижают их честь и достоинство.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что истец в результате причинения телесных повреждений испытывал физические и нравственные страдания. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, возраста истца и наличием у него группы инвалидности, а так же с учетом материального положения ответчика и учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 300 рублей,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 03 марта 2017 года.