Апелляционное определение № 33-16248/2025 33-245/2026 от 13 января 2026 г.

66RS0002-02-2023-003981-42

Дело № 2-4298/2023

№ 33-16248/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

14.01.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН <№>, СНИЛС <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «СЗ «ПИК-Урал») о защите прав потребителя по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.10.2025 об отказе в индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2023, с учетом определения об исправлении описки от 05.02.2024, с ООО «СЗ «ПИК-Урал» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия вдолевомстроительстве № <№> за период с 01.07.2023 по 19.12.2023 в сумме 241281,60 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 2/300*7,5 % от суммы 2805600 руб. за каждый день просрочки за период с 20.12.2023 по день фактической передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф в сумме 50000 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2024 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

12.08.2025 истец обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что объект долевого строительства принят 17.02.2024, в соответствии с решением суда за период с 20.12.2023 по 17.02.2024 в ее пользу доначислена неустойка из расчета *7,5 % от суммы 2805600 руб. за 60 дней просрочки в сумме 84.168 руб., компенсация морального вреда получена в рамках частичного исполнения решения суда в сумме 15.000 руб., к индексации не заявляется, общий размер взыскания, включающий взысканную решением суда неустойку в сумме 241.281,6 руб., штраф 50.000 руб. и начисленную по 17.02.2024 неустойку 81.168 руб., составил 375.449,60 руб.; 24.05.2024 судом выдан исполнительный лист ФС № 050498730, который был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов;й)20.02.2025 на счет истца поступила денежная сумма 375.449,60 руб., решение исполнено спустя 1 год и 2 месяца, присужденная денежная сумма подлежит индексации за период с 19.12.2023 по 20.02.2025 на сумму 44.466,03 руб.

В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении заявления об индексации отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки, штрафа, пени, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025, исполнительный лист выдан 24.05.2024, все заявленные требования приходятся на период моратория, следовательно, не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскания.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2025 заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить ее заявление, указывая на то, что индексация не является мерой ответственности должника, это способ восстановления покупательной способности присужденных денежных сумм на момент выплаты, согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики, утв. 18.12.2024 Президиумом Верховного Суда РФ, значимым обстоятельством для индексации является исполнение судебного акта, взысканная сумма подлежит индексации в том числе за период предоставленной отсрочки, рассрочки исполнения решения, период моратория не исключается из периода индексации.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 30.06.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суд отметил, что решение суда фактически исполнено 20.02.2025 в период действия моратория.

С таким обоснованием отказа в индексации невозможно согласиться.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Суд не наделен полномочиями по снижению размера индексации или освобождению должника от индексации при установленных обстоятельствах задержки исполнения решения, в связи с чем суд заведомо не имел возможности применить норму ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявил ответчик, при разрешении вопроса об индексации.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения вопросов, связанных с индексацией присужденных судебным постановлением денежных сумм, являются установление факта несвоевременного исполнения решения суда, повлекшее обесценивание присужденных денежных сумм в связи с инфляционными процессами.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, принимая во внимание, что индексация присужденных денежных сумм производится на дату исполнения решения, юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта, если законом не установлено иное.

При этом согласно императивной норме абзаца второго части 1 ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Не является спорным, что решение суда исполнено ответчиком 20.02.2025. Таким образом, заявление об индексации подано истцом 12.08.2025 в пределах установленного срока.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 20, 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, присужденные судом денежные суммы подлежат индексации в том числе и за период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были установлены к взысканию (присуждены), поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату его принятия существование соответствующего права.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Согласно выработанному Верховным Судом Российской Федерации подходу к вопросу о правовой природе индексации нормы статьи 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда изменяется лишь срок выплаты должником присужденной денежной суммы, при этом остаются неизменными факт присуждения соответствующей денежной суммы, а также факт воздействия на нее инфляционных процессов.

Таким образом, наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет права взыскателя на индексацию, которое по общему правилу возникает в момент вынесения соответствующего судебного решения и прекращается в момент фактического получения взыскателем денежных средств.

Данный правовой подход полежит применению и в случае приостановления судом исполнения судебного акта.

Период действия моратория, введенного на основании статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также не подлежит исключению из периода расчета индексации, если иное не установлено действующим законодательством.

Сам по себе факт исполнения решения суда в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, также не является основанием к отказу в индексации денежных сумм, присужденных в пользу ФИО1 по настоящему делу, поскольку не исключает объективных обстоятельств обесценивания присужденных сумм за период исполнения решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Разрешая заявление ФИО1 об индексации по существу, суд не может согласиться с расчетом взыскателя, полагая безосновательным индексацию неустойки, начисленной 17.02.2024 на дату исполнения обязательства о передаче объекта долевого строительства в сумме 84.168 руб. за период с 19.12.2023 по 16.02.2024, поскольку по состоянию на 19.12.2023 неустойка была взыскана решением суда в сумме 241.281,60 руб., доначислена на сумму 84.168 руб. лишь по состоянию на 17.02.2024.

В связи с этим индексация суммы 84.168 руб. должна производиться по специальному правилу ч. 2 ст. 208 ГПК РФ об индексации суммы, подлежащей выплате в предстоящем периоде, т.е. с 17.02.2024.

Таким образом, расчет индексации с применением индексов потребительских цен в Российской Федерации, размещенных на официальном сайте Росстата,Рр должен быть следующим:

Индексация за период: 19.12.2023 – 16.02.2024

291281,60 руб. ? ((0,73 ? 13/31) + 100)/100 ? 100,86/100 ? ((0,68 ? 16/29) + 100)/100 – 291281,60 руб. = 4509,97руб.

Увеличение суммы долга 17.02.2024+84168 руб.

291281,60 руб. + 84168 руб. = 375449,60руб.

Индексация за период: 17.02.2024 – 20.02.2025

375449,60 руб. ? ((0,68 ? 13/29) + 100)/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? ((0,81 ? 20/28) + 100)/100 – 375449,60 руб. = 38068,22 руб.

Итоговая индексация: 4509,97 + 38068,22 = 42578,19 руб.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца в качестве индексации присужденных денежных сумм подлежит взысканию 42.578,19 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2025 отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу № 2-4298/23 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <№> СНИЛС <№>) 42 578,19 руб. в качестве индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу № 2-4298/23 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителя за период с 19.12.2023 по 20.02.2025.

Судья