Решение № 12-15/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело № 12-15/2024 УИД:66RS0060-01-2024-000389-50


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года пгт. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Порубова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Н.В. на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шалинский» В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шалинский» В. от ДД.ММ.ГГГГ № А.Н.В. по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В жалобе А.Н.В..В. постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного нарушения, указав, на нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, который фактически был составлен в ее отсутствии ДД.ММ.ГГГГ, а подписан ею ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фактически было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что жилое помещение иностранному гражданину ею было предоставлено в установленном порядке, в представленной иностранным гражданином миграционной карте указан разрешенный срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О действительности миграционной карты она знать и проверить данную информации нигде не могла.

А.Н.В., участвуя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объёме и пояснила, что о дате и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 час не извещена, о том, что протокол составлен в мое отсутствие узнала из телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 19:42. Явилась в ОВМ 10.ДД.ММ.ГГГГ где подписала протокол, в получении постановления в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ и дала письменные обьяснения ДД.ММ.ГГГГ. В самом протоколе неправильно указан дата моего рождения. При составлении протокола не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ извещалась телефонограммой о том, что надо подойти в ОВМ за получением документов в отношении иностранных граждан, о том что будет составлен протокол не извещалась.

Должностное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шалинский» В. участвуя в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении А.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ само лицо не извещала. Извещала лишь о составлении протокола в отношении А.Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об АП составлен ею ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица. А.Н.В. подошла в ОВМ ДД.ММ.ГГГГ, где подписала протокол от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и дала обьяснения в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Н.В., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 5 000 рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения А.Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 час в ОВМ МО МВД России «Шалинский» (пгт. Шаля ул. Орджоникидзе, д. 6) установлено, что А.Н.В. предоставила вс 04.06.2024жилое помещение по адресу: пгт. <адрес> гражданину Таджикистана Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, что является нарушением ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 18.9 КоАП РФ.

По факту данного нарушения начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шалинский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Н.В. составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление о назначении ей административного наказания (л. д. 14).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем состоявшиеся по делу решения вышеуказанным требованиям не отвечают.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что согласно ст. 49, 50, 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава административного правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 апреля 2020 года N 17-П).

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Из объяснений А.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 час она действительно телефонограммой была вызвана в МО МВД России «Шалинский» для составления протокола об административном правонарушении. В 15:00 час ДД.ММ.ГГГГ она была извещена по телефону о явке в ОВМ для составления протокола об административном правонарушении, но в этот день не явилась, т.к. не смогла придти. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила начальник ОВМ и пригласила подойти подписать протокол об административном правонарушении, но она также не смогла придти, поскольку находилась в дороге. Пришла в ОВМ на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, где начальником ей была вручена копия постановления об административном правонарушении, за что она расписалась. Из переданного пакета документов она узнала, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 час. Объяснения в протоколе и обьяснения она давала ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе и постановлении. Также, считает что в ее действиях состава административного правонарушения не имеется, поскольку из представленных документов иностранным Гражданином Д. следовало о соблюдении срока пребывания на территории РФ.

Так, из материалов дела, полученных из административного органа, следует, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении А.Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ датированы ДД.ММ.ГГГГ. При этом обьяснения А.Н.В. датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Ни А.Н.В., ни должностным лицом в судебном заседании не опровергнут факт составления протокола и постановления об административном правонарушении в отношении А.Н.В. в отсутствии последней.

Вместе с тем, указанные процессуальные документы подписаны лицом, привлекаемым к ответственности только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день А.Н.В. даны письменные объяснения по факту вмененного нарушения, внесенные должностным лицом полиции в бланк протокола об административном правонарушении, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Также, представленная в материалы дела телефонограмма начальника ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ об извещении А.Н.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела указывает на извещение последней о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ, данных об извещении А.Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, представленными материалами дела невозможно опровергнуть доводы А.Н.В. о допущенных должностным лицом нарушениях ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ в части не извещения ее о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении А.Н.В. о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Однако должностным лицом в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие А.Н.В.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении возвращается должностному лицу для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении права А.Н.В. на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему для устранения недостатков утрачена, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении А.Н.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Н.В., отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: М.В. Порубова