Приговор № 1-11/2025 1-81/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

УИД: 16RS0028-01-2024-000676-98

Дело № 1-11/2025


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Рогачевского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего,

осужденного приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства, наказание по которому не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом преступное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, 26 августа 2024 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле 3-го подъезда <адрес> Республики Татарстан, обнаружил на скамейке, расположенной возле вышеуказанного подъезда, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому 13 марта 2024 года в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>А, через которую имелся доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на указанном банковском счете в сумме 1 578 рублей 95 копеек, и которую подобрал с целью дальнейшего тайного хищения с него денежных средств, тем самым противоправно, безвозмездно обратив в свою пользу, не представляющую материальной ценности вышеуказанную банковскую карту.

Далее, во исполнение своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, направленной на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, 26 августа 2024 года в 15 часов 56 минут, ФИО1 находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 литра, стоимостью 154 рубля 99 копеек, за которую расплатился путем прикладывания вышеуказанной найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты на кассе магазина.

Затем, в продолжение исполнения своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, 26 августа 2024 года, примерно в 15 часов 57 минут, находясь возле магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по вышеуказанному адресу, предложил ранее знакомому Свидетель №1, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, приобрести, используя вышеуказанную банковскую карту, товары, а именно спиртные напитки и табачные изделия, для оплаты которых передал Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, при этом Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, не зная и не догадываясь, что вышеуказанная банковская карта не принадлежит последнему, согласился, и, взяв у него указанную банковскую карту, во исполнение предложения ФИО1, совершил покупки, расплачиваясь за них банковской картой ПАО «Сбербанк» №, а именно:

- 26 августа 2024 года в 15 часов 57 минут, Свидетель №1 находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату одной бутылки водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 литра, стоимостью 154 рубля 99 копеек, за которую расплатился путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на кассе магазина;

- 26 августа 2024 года в 15 часов 58 минут, Свидетель №1 находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату одной пачки сигарет «Philip Morris Expert Plus», стоимостью 159 рублей, за которую расплатился путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на кассе магазина.

Также, в продолжение исполнения своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО5, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле подъезда <адрес> Республики Татарстан, попросил ранее знакомого Свидетель №1, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, приобрести, используя вышеуказанную банковскую карту, товары, а именно спиртные напитки и лотерейные билеты, и для оплаты которых снова передал Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, при этом Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, не зная и не догадываясь, что вышеуказанная банковская карта не принадлежит последнему, согласился, и, взяв у него указанную банковскую карту, во исполнение поручения ФИО1, совершил покупки, расплачиваясь за них банковской картой ПАО «Сбербанк» №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, Свидетель №1 находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату одной бутылки водки «Усадская Хлебная» объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 99 копеек, двух бутылок водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 литра каждая, стоимостью одной бутылки 154 рубля 99 копеек, общей стоимостью 609 рублей 97 копеек, за которые расплатился путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на кассе магазина;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут, Свидетель №1 находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату пяти билетов моментальной лотереи «Русское Лото 100», стоимостью одного билета 100 рублей, общей стоимостью 500 рублей, за которые расплатился путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на кассе магазина.

Таким образом, ФИО1, сам и используя Свидетель №1, неосведомлённого о его преступных намерениях, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 1 578 рублей 95 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Джалиль, <адрес>А.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму в общем размере 1 578 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в содеянном признал полностью, но от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Тем не менее, несмотря на отказ от дачи подсудимого показаний, его вина в совершении инкриминированного ему противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 136-138), в связи с отказом последнего от дачи показаний, усматривается, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 30 минут, он, проходя возле третьего подъезда <адрес> Республики Татарстан, увидел на скамейке банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, которую забрал, чтобы проверить, путем оплаты товаров в магазинах, имеются ли на счете данной карты денежные средства. Затем, в магазине «Бристоль» по <адрес> Республики Татарстан он приобрел там бутылку водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 литра, произведя оплату вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты. На улице возле магазина «Бристоль» к нему подошел ранее ему знакомый Свидетель №1, которому тоже захотелось выпить водки. На предложение вместе распить водку, купленную ФИО1, последний передал Свидетель №1 вышеуказанную банковскую карту, и сказал тому, что он может купить себе такую же «чекушку» водки и сигареты. Тот согласился, и, взяв карту, зашел в магазин, где купил бутылку водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 литра и сигареты «Philip Morris». Банковскую карту Свидетель №1 вернул обратно ФИО1 Далее, в период с 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, они, находясь на скамейке возле шестого подъезда <адрес> Республики Татарстан, распивали приобретенное спиртное. Затем, ФИО1 снова передал Свидетель №1 вышеуказанную банковскую карту и попросил его купить три бутылки водки и пять моментальных лотерейных билетов «Русское лото». Тот согласился, сходил в магазин «Бристоль», пришел обратно примерно через 15-20 минут и отдал ему все покупки вместе с вышеуказанной банковской картой. Затем, ФИО1 передал Свидетель №1 одну бутылку водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 литра и при нем же просмотрел лотерейные билеты, которые оказались без выигрыша. После чего они разошлись по домам. Найденную вышеуказанную банковскую карту ФИО1 оставил на том же месте, где он ее нашел. В сговор на хищение денег со счета вышеуказанной банковской картой он с Свидетель №1 не вступал и этого ему также не предлагал.

На видеозаписях, содержащихся на оптическом диске формата DVD-R, представленном следователем, в мужчинах, которые 26 августа в послеобеденное время осуществляли покупки спиртного в магазине «Бристоль, ФИО1 узнал себя и свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 64-66), в связи с неявкой последнего, усматривается, что у него имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой пользовалась его супруга. В последний раз его супруга при помощи данной карты совершила покупку на сумму 1 029 рублей 59 копеек ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут в магазине «Находка» (Табыш), расположенном по адресу: <адрес>Б, в который они съездили вместе на его автомобиле «Лада Гранта» г/н № rus. После чего, они поехали к тестю, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 35 минут он высадил свою супругу возле третьего подъезда вышеуказанного дома и уехал по своим делам. Кредитная банковская карта осталась у супруги. Вечером, после 19 часов 00 минут, потерпевший приехал обратно и забрал супругу, которая сообщила ему, что потеряла вышеуказанную кредитную банковскую карту, и что при помощи данной карты неизвестным лицом несколько раз была произведена оплата покупок в магазине «Бристоль» п.г.т. Джалиль на общую сумму 1 578 рублей 95 копеек. В последующем данную кредитную банковскую карту они заблокировали. Обратились в полицию после получения выписки по счету банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. Кому-либо потерпевший или его супруга разрешения брать, пользоваться, распоряжаться вышеуказанной банковской кредитной картой не давали. Кому-либо материальных денежных обязательств ни он, ни его супруга не имели.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 33-37), в связи с неявкой, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут, он подошел к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1, у которого с собой была бутылка водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 литра. На предложение свидетеля вместе распить данную бутылку водки, тот передал ему банковскую карту банка «Сбербанк», и, сказав, что карта принадлежит ему, предложил самому купить водку и сигареты. Свидетель согласился, зашел в вышеуказанный магазин и приобрел одну бутылку водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 литра и сигареты, за которые расплатился переданной ФИО1 вышеуказанной банковской картой, путем прикладывая её к терминалу оплаты. Выйдя из магазина, свидетель вернул ФИО1 банковскую карту. Далее, в период с 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, они, находясь на скамейке возле шестого подъезда <адрес> Республики Татарстан, распивали приобретенное спиртное. Затем, ФИО1 снова передал свидетелю вышеуказанную банковскую карту и попросил его купить три бутылки водки и пять моментальных лотерейных билетов «Русское лото». Свидетель согласился, сходил в магазин «Бристоль», где купил водку и лотерейные билеты, также прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, затем вернулся обратно к ФИО1 и отдал тому все покупки вместе с вышеуказанной банковской картой. Затем, ФИО1 передал свидетелю одну бутылку водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 литра и при нем же просмотрел лотерейные билеты, которые оказались без выигрыша. После чего они разошлись по домам. О том, что банковская карта была найдена ФИО1, и что та не принадлежала ему, свидетель не знал и не догадывался. Умысла на хищение денежные средств с банковской карты у него не было. ФИО1 ему какие-либо деньги или материальные блага за покупки при помощи вышеуказанной банковской карты не обещал, и не передавал. ФИО1 также не предлагал ему похитить деньги с банковской карты. Он искренне верил, что данная банковская карта принадлежит ФИО1

На видеозаписях, содержащихся на оптическом диске формата DVD-R, представленном следователем, в мужчинах, которые 26 августа в послеобеденное время осуществляли покупки спиртного в магазине «Бристоль, свидетель Свидетель №1 узнал себя и ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 43-45), в связи с неявкой, усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель была на работе с 08 часов 00 минут. в этот день в послеобеденное время в магазин заходил мужчина, который хромал, и купив водку «Усадская Хлебная» объемом 0,25 литра, за которую расплатился банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты, ушел. Также в данный день, в магазин неоднократно заходил мужчина, одетый в голубое поло, на вид которому было примерно 50 лет. Тот сначала приобрел бутылку водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 литра и сигареты «Philip Morris Expert Plus», за которые расплатился банковской картой, путем прикладывания её к терминалу оплаты. При повторном посещении магазина тот же мужчина приобрел две бутылки водки «Усадская Хлебная» объемом по 0,25 литра, водку «Усадская Хлебная» объемом 0,5 литра, а также пять моментальных лотерейных билетов «Русское лото», за которые также расплатился банковской картой путем прикладывания её к терминалу оплаты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 81-83), в связи с неявкой, усматривается, что у её супруга имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой пользовалась свидетель. В последний раз она при помощи данной карты совершила покупку на сумму 1 029 рублей 59 копеек ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут в магазине «Находка» (Табыш), расположенном по адресу: <адрес>Б, в который они съездили вместе с супругом на его автомобиле «Лада Гранта» г/н № rus. После чего, они поехали к отцу свидетеля, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 35 минут супруг высадил свидетеля возле третьего подъезда вышеуказанного дома и уехал по своим делам. Кредитная банковская карта осталась у свидетеля в левом кармане джинсовых брюк. В момент, когда она находилась возле третьего подъезда указанного выше дома, и доставала свой сотовый телефон из кармана, свидетель по своей невнимательности возможно выронила данную банковскую карту и не заметила этого. Через некоторое время свидетель увидела, что смс-сообщения о том, что проходят оплаты товара в магазине «Бристоль» п.г.т. Джалиль при помощи вышеуказанной кредитной банковской карты. Вечером, после 19 часов 00 минут, супруг приехал и забрал её, она сообщила тому, что потеряла вышеуказанную кредитную банковскую карту, и что при помощи данной карты неизвестным лицом несколько раз была произведена оплата покупок. В последующем данную кредитную банковскую карту они заблокировали. Обратились в полицию после получения выписки по счету банковской карты. Кому-либо она или её супруг разрешения брать, пользоваться, распоряжаться вышеуказанной банковской кредитной картой не давали. Кому-либо материальных денежных обязательств ни она, ни её супруг не имели.

Также, вина ФИО1 в совершении вмененных ему в вину преступных действий подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

В частности, из заявления (л.д. 4) следует, что Свидетель №3 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26 августа 2024 года воспользовался утерянной картой «Сбер» **** 7002 и отоваривался в магазине «Бристоль» п. Джалиль на сумму 1 578 рублей 95 копеек, тем самым причинив материальный ущерб.

Под протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) осмотрена территория возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра в мусорной урне обнаружены и изъяты пять билетов моментальной лотереи «Русское лото» №№, №, №, № и №.

Под протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск формата DVD-R с видеозаписями с камер системы видеонаблюдения, установленных в магазине.

Под протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30), с помощью устройства чтения оптических дисков компьютера, надлежащим образом просмотрены три файла с видеозаписями с места происшествия, содержащиеся на оптическом диске формата DVD-R. на видеозаписях видно, как мужчина, одетый в черного цвета толстовку, черного цвета спортивные штаны и черного цвета кепку (ФИО1), и мужчина, одетый в поло голубого цвета, в брюки темного цвета (Свидетель №1), в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут по 17 часов 06 минут, приобретают товары, за которые расплачиваются банковской картой черного цвета, путем прикладывания её к терминалу оплаты.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) оптический диск формата DVD-R с видеозаписями с места происшествия признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51) следователем СО отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: товарные чеки №№ UEP-51680, UEP-51679, UEP-51681, UEP-51701 и UEP-51703 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на запрос следователя (л.д. 58-60), владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» № является Потерпевший №1, к указанной банковской карте привязан счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. По выписке по счету видно, что в период времени с 15 часов 55 минут по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата покупок в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 578 рублей 95 копеек.

Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73) следователем СО отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №.

Под протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89) осмотрена территория перед подъез<адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и ничего не изъято.

Под протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-97) надлежащим образом осмотрены:

- пять билетов моментальной лотереи «Русское лото» №№, №, №, № и №;

- товарный чек № UEP-51680 от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлен ООО «Альбион-2002», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, была осуществлена покупка водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 л., стоимостью 154 рубля 99 копеек, оплата произведена платежной картой;

- товарный чек № UEP-51679 от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлен ООО «Альбион-2002», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, была осуществлена покупка водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 л., стоимостью 154 рубля 99 копеек, оплата произведена платежной картой;

- товарный чек № UEP-51681 от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлен ООО «Альбион-2002», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, была осуществлена покупка сигарет «Philip Morris Expert Plus», стоимостью 159 рублей, оплата произведена платежной картой;

- товарный чек № UEP-51701 от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлен ООО «Альбион-2002», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, была осуществлена покупка водки «Усадская Хлебная» объемом 0,5 л., стоимостью 299 рубля 99 копеек, водки «Усадская Хлебная» объемом 0,25 л., стоимостью 154 рубля 99 копеек, в количестве двух штук, общей стоимостью 309 рублей 98 копеек, на общую сумму 609 рублей 97 копеек, оплата произведена платежной картой;

- товарный чек № UEP-51703 от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлен ООО «Альбион-2002», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, была осуществлена покупка пяти билетов моментальной лотереи «Русское лото 100», стоимостью одного билета 100 рублей, на общую сумму 500 рублей, оплата произведена платежной картой;

- выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, из которой видно, что кредитная карта принадлежат Потерпевший №1 Согласно содержанию выписки, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе были следующие списания денежных средств: в 17 часов 06 минут «Супермаркет – Dzhalil Bristol», оплата покупки на сумму 500 рублей; в 17 часов 05 минут «Супермаркет – Dzhalil Bristol», оплата покупки на сумму 609 рублей 97 копеек; в 15 часов 58 минут «Супермаркет – Dzhalil Bristol», оплата покупки на сумму 159 рублей; в 15 часов 57 минут «Супермаркет – Dzhalil Bristol», оплата покупки на сумму 154 рубля 99 копеек; в 15 часов 56 минут «Супермаркет – Dzhalil Bristol», оплата покупки на сумму 154 рубля 99 копеек;

- индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, согласно содержанию которых, кредитная карта выпущена на имя Потерпевший №1;

- ответ на запрос следователя, предоставленный ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, Потерпевший №1, в том числе принадлежит кредитная банковская карта № (счет №). Также в ответе отражены операции о движении денежных средств по счету вышеуказанной банковской карты, в том числе оплата покупок ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут по 17 часов 06 минут по адресу «Dzhalil CITY 30 LET POBEDY STR 5-1» на суммы: 154 рубля 99 копеек; 154 рубля 99 копеек; 159 рублей; 609 рублей 97 копеек; 500 рублей.

Постановлением от 10 сентября 2024 года (л.д. 98-99) вышеперечисленные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, наличии оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении вмененного ему деяния, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений его права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

При этом, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, собранных по делу в ходе следствия по нему, рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), поскольку данный документ в соответствии с ч. 1 ст. 140, ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств их части не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств и выводы суда о совершении подсудимым вмененного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора выше.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного уголовно-наказуемого деяния, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, не имеющего каких-либо расстройств психики, и который в целом характеризуется посредственно.

В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, как предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и не предусмотренных уголовным законом, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что последний считается лицом впервые привлекающимся к уголовной ответственности, поскольку на момент совершения вмененного преступления непогашенных судимостей не имел, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

После совершения преступления ФИО1 активно сотрудничал со следствием, дав объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния еще до возбуждения уголовного дела и допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, и в дальнейшем в ходе расследования по уголовному делу давая последовательные признательные показания, совершая, таким образом, добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, чем в немалой степени способствовал расследованию совершенного им преступления, что в силу закона, также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция суда согласуется с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Также, в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства, суд учитывает добровольное полное возмещение им имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его близких (имеющиеся у них заболевания), а также наличие у него на момент совершения вмененного преступления малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на заявление об этом защитника, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с учетом всех смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание иное чем лишение свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его противоправных действий, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основание для смягчения наказания и (или) применения положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае применимы положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Соответственно на последнего должны быть возложены предусмотренные в таком случае уголовным законом обязанности.

Также, суд полагает, что необходимости в назначении ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Одновременно, при назначении виновному наказания, суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения правовые основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку уголовным законом не предусмотрена возможность сложения условного наказания с реальным.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подшитые в материалы уголовного дела, в том числе оптический диск формата DVD-R с видеозаписями с места происшествия, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, безальтернативно подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с периодичностью, установленной названным государственным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск формата DVD-R с видеозаписями с места происшествия; документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе следствия по нему, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Ханипов