Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-255/2019

№ 2-255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 18 ноября 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 370878 рублей 93 копеек и государственной пошлины в сумме 6908 рублей 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования в сумме 370878 рублей 93 копеек и государственной пошлины в сумме 6908 рублей 79 копеек указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении Клиента о заключении Договора Кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 8686 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 9 числа каждого месяца, дата окончания погашения 09.11.2018, размер процентной ставки 38 % годовых.

При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Истец указывает, что условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 370878 рублей 93 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 370878 рублей 93 копеек.

ООО «ЭОС» просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 370878 рублей 93 копеек.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «ЭОС» в размере 6908 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что она действительно брала кредит в ОАО Восточный экспресс банк, но не для себя, деньги передала другому человеку, имеются расписки. Считает, что срок исковой давности прошел, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1, ФИО1 был выдан кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38 % годовых, ПСК - 45,35 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, 9 числа каждого месяца в размере 8686 рублей 00 копеек (л.д. №).

По состоянию на 26.08.2019 задолженность по Договору составляет 370878 рублей 93 копеек, из которых 191207 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 158071 рублей 21 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 21600 рублей 00 копеек – комиссии.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, произведены правильно.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вышеуказанные нормы соотносятся с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор кредитования № с ОАО Восточный экспресс банк на сумму 200000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38 % годовых, ПСК - 45,35 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, 9 числа каждого месяца в размере 8686 рублей 00 копеек (л.д. №).

ФИО1 в период пользования кредитной картой платежи не производила, однако, за неё было внесено несколько платежей третьим лицом и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

17 марта 2015 года произведено последнее добровольное гашение по кредиту в сумме 1000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. №).

ООО «ЭОС» обратилось в судебный участок № 69 Анучинского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, 30.01.2019 года судебный приказ был выдан, а 12 февраля 2019 года, в связи с возражениями ФИО1, он был отменён.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности следует считать начало января 2016 года.

Договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, 9 числа каждого месяца в размере 8686 рублей 00 копеек.

С января 2016 года по дату погашения кредита в ноябре 2018 года, срок составляет 35 месяцев.

На основании изложенного, суд считает необходимым, ООО «ЭОС» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 370878 рублей 93 копейки и государственной пошлины в размере 6908 рублей 79 копеек, частично отказать и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304010 рублей 00 копеек (35 месяцев Х 8686 рублей 00 копеек), задолженность по основному обязательству и процентам.

Задолженность в сумме 21600 рублей 00 копеек по комиссии не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «ЭОС» обратилось в суд, за пределами срока исковой давности, с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращалось, уважительных причин пропуска указанного срока суду не представило.

Государственную пошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 6456 рублей 10 копеек необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 304010 (триста четыре тысячи десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 6456 (шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2019 года.

Судья Юрченко Л.П.