Решение № 12-33/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-33/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда <адрес> РД ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.8 КоАПРФ, Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит административное производство в отношении нее по делу отменить, а производство прекратить.

В своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным так как суд неправильно применил норму материального права и кроме того, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела.

Лицо, в отношении которой ведется административное дело ФИО2 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанной нормы, извещение считается надлежащим только в том случае, если в деле имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени рассмотрения дела, а не просто факта отправки извещения.

Верховный суд указал следующее: «В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ – разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в здании мирового суда <адрес>, расположенного в <адрес> «а», ФИО3 при регистрации в журнале посетителей суда, пререкалась с работниками ОСП, возмущалась при проверки документов, и при проверки ношения и хранения оружия, вела себя не адекватно, на замечание судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в силу следующего:

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. о чем ФИО2 не была извещена.

В деле имеются извещения о вызове в суд ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако отсутствуют сведения о получении ФИО2 указанного извещения, более того, о существовании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без явки ФИО2, что указывает на наличие сомнений в полноте изложения фактических обстоятельств и доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО2 на справедливое судебное разбирательство., также необходимо надлежаще проверить доводы ФИО2 о ее виновности, в связи с чем необходимо устранить имеющиеся существенные противоречия в представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАПРФ, нельзя признать обоснованным. Напротив, проверка материалов дела свидетельствует о том, что судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. В связи с чем, вывод о виновности ФИО2 является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАПРФ, не истек, решение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку вышеприведенные обстоятельства подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении дела.

Кроме того, также полагаю необходимым отметить, что в силу действующего законодательства Российской Федерации, признание обязательными указаний вышестоящего суда неизбежно влечет за собой обязанность нижестоящего суда учесть их при новом рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд (мировому судье).

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, проверить доводы ФИО2 в полном объеме, произвести оценку доказательств и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО1