Решение № 12-61/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 13.09.2017 в 08 час. 10 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № регион на 298 км + 100 м. автодороги «<адрес>», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в зоне действия дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1. ПДД, чем нарушил п. 1.3, 11.4 правил дорожного движения.

Мировым судьей судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области 25.10.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился и подал жалобу в Камызякский районный суд Астраханской области, в которой просил постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, заявил, что он характеризуется положительно, управление транспортным средством <данные изъяты>, госномер № регион является единственной возможностью заработка и дохода его семьи, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД линия дорожной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную линию запрещается.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Факт нарушения ФИО1 п. 1.1. Приложения 2 к ПДД подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ИДПС, видеозаписью, имеющимися в материалах дела и получившими оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья на основании исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Не могут служить основаниями для отмены постановления мирового судьи доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в виду следующего.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он (ФИО1) извещался по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, в судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств отсутствия возможности получить письмо в почтовом отделении ФИО1, не представлено, в жалобе не приведено. Своим правом на участие в судебном заседании ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В материалах дела имеется надлежащее уведомление о вручении судебного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее привлекался за однородные правонарушения, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим вину обстоятельством.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Вместе с тем, следует отметить, что согласно представленным в материалы дела характеризующим ФИО1 сведениям, последний характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, неработающую жену, занимающуюся воспитанием детей, единственным источником дохода является перевозка на автомобильном транспорте. В судебном заседании ФИО1 данные обстоятельства подтвердил, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства являются смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с положениями ст. 4.2. КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1, суд считает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначения наказания.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Поскольку лишение права управления транспортными средствами в силу статьи 3.2. КоАП РФ является более строгим видом наказания, чем административный штраф, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то при наличии указанных выше обстоятельств, имеются правовые основания для изменения постановления в части назначенного наказания с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - изменить.

Назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты:

ИНН получателя – 0541018037, КПП получателя – 057201001, наименование получателя – УФК по РД (МВД России по Республике Дагестан), Банк получателя – Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК банка получателя – 048209001, р/с <***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО - 82701000. УИН 18810405170580051979.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 25 октября 2017 оставить без изменения.

Судья С.Ю. Царев