Постановление № 5-1/2019 5-135/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

Дело № 5-1/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 22 января 2019 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович;

с участием: законного представителя юридического лица МКУ «Дом культуры д. Б.Сабск» ФИО1 <данные изъяты>

представителя-начальника ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКУ «Дом культуры д. Б.Сабск», юридический адрес: <адрес> д. Большой Сабск <адрес>, поступившие из ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>;

установил:

При проведении внеплановой выездной проверки юридического лица МКУ «Дом культуры д.Б.Сабск», 4 и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> д. Большой Сабск <адрес>, на основании распоряжения начальника ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> начальника ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МКУ «Дом культуры д.Б.Сабск» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01 минуты повторно не выполнила в установленный срок указанного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в частности:

- п.61 ППР в РФ – не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты здания (автоматических установок пожаротушения и установок систем против дымной защиты, дымовых клапанов);

- п.55 ППР в РФ – искусственный пожарный водоем находится в неисправном состоянии;

- п.59 ППР в РФ – не обеспечено исправное состояние задвижек с электроприводом и пожарных насосов – повысителей, а также проведение проверок их работоспособности (задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год, пожарных насосов-повысителей (ежемесячно) с занисением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;

- п.36 ППР в РФ – на пути эвакуации (коридор музея) расположены шкафы;

- п. 21 ППР в РФ – не обеспечено восстановление огнезащитного покрытия чердачных помещений, а также проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки);

- п.22 ППР в РФ – в подвальных помещениях технологические отверстия в местах пресечения противопожарных преград инженерными коммуникациями не заделаны негорючим материалами;

- п.6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - двери лестничных клеток не имеют приспособления для самозакрывания и уплотнений в притворах;

- п.57 ППР в РФ – не укомплектованы 4 пожарных крана внутреннего противопожарного водопровода;

- п.114 ППР в РФ - не проводится проверка дымовых люков на работоспособность;

Законный представитель юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении признала неисполнение в установленный срок предписания по устранению выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, вместе с тем просила производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку как законный представитель обращалась к учредителю и собственнику здания для выделения денежных средств в целях устранения выявленных нарушений, в чем ей было отказано в виду отсутствия финансовых возможностей бюджета поселения, иного финансирования МКУ «ДК д.Б.Сабск» не имеет. Таким образом, по мнению законного представителя, юридическим лицом были приняты все возможные меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель надзорного органа подтвердил факт неисполнения в установленный срок юридическим лицом предписания по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, которые создают угрозу здоровью и жизни людей, просил назначить МКУ «ДК д. Б.Сабск» административное наказание в виде административного приостановления деятельности. Указав, что законность предписания юридическим лицом не обжаловалось.

Совершение МКУ «ДК д. Б.Сабск» административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в котором законный представитель юридического лица выразил согласие с нарушениями;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «ДК д. Б.Сабск» по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности МКУ «ДК д.Б.Сабск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки МКУ «ДК д.Б.Сабск», в целях проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию которого законный представитель юридического лица получил ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей МКУ «ДК д.Б.Сабск», с участием законного представителя юридического лица, согласно которого в ходе внеплановой, выездной проверки было установлено, что юридическое лицо в установленный в предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранило нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах №, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12;

- сведениями о регистрации юридического лица МКУ «ДК д. Б.Сабск» и правоустанавливающими документами

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины МКУ «ДК д.Б.Сабск», в совершенном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Из п.2 ч.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294, основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, должностное лицо ОНД и ПР <адрес> действовало с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регламентирующего порядок проведения внеплановой выездной проверки и юридическое лицо не было лишено возможности пользоваться своими процессуальными правами, в том числе правом на защиту.

Оснований полагать, что внеплановая выездная проверка проведена с нарушением установленных требований, не имеется.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанно с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, с соблюдением процедуры его вынесения, в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено, сведений о переносе срока исполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалось юридическим лицом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о законности предписания, которое подлежало обязательному исполнению, требования которого не были выполнены в установленный срок.

Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законногопредписанияоргана, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 12или13настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, действия МКУ «ДК д.Б.Сабск», суд квалифицирует по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица прекратить производство по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представленное при рассмотрении дела обращение законного представителя юридического лица к главе администрации МО Сабское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении финансовых средств на устранение нарушений пожарной безопасности, которое имело место быть только после очередной проверки, не свидетельствуют, что юридическим лицом были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

При этом соответствующим должностным лицом юридического лица, что было подтверждено законным представителем, не вносилось и не направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, невыполнение которых может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, невыполнения предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни и здоровья, возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, привлечение юридического лица ранее к административной ответственности за невыполнение предписания государственного органа осуществляющий пожарный надзор, не нахожу оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности и прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить МКУ «ДК д.Б.Сабск» наказание в виде административного штрафа.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением правил ст.4.1 КоАП РФ, а также для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ;

постановил:

Признать МКУ «ДК д.Б.Сабск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде - штрафа, в размере 150000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по <адрес> (ГУ МЧС России <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: