Решение № 2-482/2024 2-482/2024~М-423/2024 М-423/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-482/2024

УИД 37RS0002-01-2024-000948-38 Производство №2-482/2024
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 20 сентября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в жилом доме по указанному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПК «Вичугский» передал ФИО4 и членам ее семьи, среди которых также значилась она, указанное жилое помещение на основании договора найма. ФИО4 снята с регистрационного учета, на жилой дом не претендует. Ее дети ФИО5, ФИО6 также на указанный жилой дом не претендуют. Жилой дом стоит на кадастровом учете, сведений о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН не имеется, муниципальной собственностью жилой дом не является, деятельность СПК «Вичугский» прекращена, в связи с чем приватизировать жилой дом не представляется возможным. Она владеет жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, в связи с чем полагает, что приобрела на него право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что проживает в доме с 1984 года. Дом предоставлялся совхозом ее родителям. С 2000 года она проживает в данном доме также со своей семьей. Ни супруг, ни дети на данный дом не претендуют.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы своего доверителя.

Третье лицо ФИО4 согласилась с требованиями истца, пояснила, что спорный дом был предоставлен ей и ее супругу ФИО8 совхозом в ДД.ММ.ГГГГ году, как работникам. Они там проживали с детьми ФИО7 и ФИО1 Сын умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после его смерти его супруга и дочь выехали из дома, на него никогда не претендовали. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме стали проживать дочь с супругом, а впоследствии их дети. В ДД.ММ.ГГГГ году супруг умер, с ДД.ММ.ГГГГ года она в доме не проживает, в настоящее время приобрела в собственность квартиру, где проживает и зарегистрирована по месту жительства. С момента предоставления жилого дома бремя содержания домом они несли самостоятельно, совхоз в содержании дома участия не принимал. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме проживает ее дочь с семьей, несет бремя содержания данным домом. Споров о правах на дом не имеется.

Третье лицо ФИО5 согласилась с требованиями истца, пояснила, что на данный дом не претендует.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, представитель третьего лица – администрации Вичугского муниципального района, третье лицо ФИО6 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия и участия представителей. Ответчик против удовлетворения требований не возражает, третьи лица возражений по иску не представили.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которому на основании постановления главы Гольчихинской сельской администрации Вичугского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен № (л.д. 69-72), значащийся согласно похозяйственным книгам в собственности СПК «Вичугский» (л.д.108), предоставлен семье ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), состоявшего с СПК «Вичугский» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.127-128), ФИО4 работавшей в СПК «Вичугский» с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.129-131).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Вичугский» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21), в данный момент хозяйственную деятельность на территории Вичугского муниципального района не ведет.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не содержит, имеются сведения о правообладателе ФИО8 (л.д. 116-118).

Жилой дом по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанный жилой дом не содержит (л.д. 99-100), сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом до <адрес> года отсутствуют (л.д.104).

В спорном жилом доме зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО5 (л.д. 66,91-83).

Право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют, в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района, в реестре муниципального имущества Вичугского муниципального района Ивановской области, в реестре федерального имущества, в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской <адрес> не значится (л.д. 52,58,81).

ФИО3 В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

ФИО4 является супругой ФИО8 (л.д. 143), на день смерти проживала с супругом в спорной квартире (л.д.12), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по другому месту жительства (л.д.84).

ФИО1 (фамилия изменена с ФИО4 в связи с вступлением в брак – л.д.142) является дочерью ФИО8, ФИО4, на день смерти отца проживала и была зарегистрирована в спорной квартире (л.д.10-11,81), право на приватизацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовала (л.д.104).

ФИО5, ФИО6 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак с ФИО13 – л.д.25) являются детьми ФИО1 (л.д.24)

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО9,, ФИО10, проживающие по соседству с истцом.

Из показаний свидетелей следует, что спорный жилой дом был предоставлен семье ФИО19 совхозом, где они трудились. С момента предоставления бремя содержания домом несли жители, совхоз участия в содержании домом не принимал, кроме газификации. ФИО3 В.Г. умер, ФИО4 из дома выехала, в доме осталась проживать истец с семьей. Истец поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, проводит ремонтные работы, возведена терраса, произведен ремонт забора. Ни о каких спорах на данный дом им не известно. В деревне много колхозных домов, которые содержатся исключительно жителями, имеются разрушенные дома, жители которых по разным причинам перестали в них проживать, а совхоз прекратил свою деятельность, в связи с чем дома остались невостребованными. Сами они оформили права собственности на предоставленные их семьям жилые помещения путем приватизации в период ведения хозяйственной деятельности СПК «Вичугский».

Свидетель ФИО11 пояснил, что с 2000 года состоит в браке с истцом, с того же года проживает в спорном доме с супругой. Жилой дом был предоставлен родителям супруги совхозом. Отец супруги ФИО21 умер, мать супруги ФИО17 переехала по другому месту жительства. По настоящее время в доме проживает только их семья. Весь период проживания в доме бремя его содержания несли они и родители супруги. В доме делался косметический ремонт, проведена вода, пристроена терраса, постоянно производятся ремонтные работы. Сам он на спорный жилой дом не претендует, не возражает, чтобы за супругой признали право собственности на данный дом.

Свидетель ФИО12 пояснила, что состояла в браке с братом истца ФИО7, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Она проживала в спорном жилом доме примерно год, регистрации там не имела, через некоторое время после смерти супруга выехала по другому месту жительства. Спорный жилой дом предоставлялся родителям супруга совхозом, который участия в содержании дома не принимал. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме проживали родители ее супруга и его сестра – истец с семьей. Через некоторое время в доме осталась проживать только истец с семьей.. По настоящее время истец поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, владеет им добросовестно. Ни о каких спорах в отношении данного дома она не слышала.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой и материалами дела.

В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. Указанный жилой дом согласно похозяйственным книгам числился за СПК «Вичугский», правоустанавливающих документов на дом не имеется, после прекращения деятельности СПК жилой фонд в муниципальную собственность не передан, в муниципальной, федеральной собственности, собственности Ивановской области не значится, право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Вместе с тем, указанный жилой дом в период хозяйствования совхоза в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен правлением совхоза для проживания семье ФИО8, ФИО4, дочерью которых является ФИО1 С момента предоставления бремя содержания дома несли ФИО19, а с 2000 года также семья ФИО1, которая проживала в данном доме вместе с родителями. ФИО22 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 в доме не проживает, по настоящее время бремя содержания домом несет только семья ФИО1 Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, то есть более 15 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, имеет в нем регистрацию, там же зарегистрированы ее дети, она несет бремя его содержания. Другие лица, которые наравне с истцом в разные периоды пользования ею жилым домом несли бремя содержания домом, своих прав на спорный жилой дом не заявляют. ФИО4, которой непосредственно был предоставлен жилой дом, в судебном заседании пояснила, что на него не претендует, супруг ФИО1 - ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что не возражает, против признания права собственности за супругой, своих прав на жилой дом не заявляет, дети истца ФИО5 и ФИО6 о своих правах на дом не заявляют. Таким образом, никто, кроме ФИО1, о своих правах на дом не заявляет, право истца не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на дом? расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сесекина