Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-290/2018 М-290/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-325/2018

№2-325/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Туринского района Максимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>, ФИО2 о передаче родителю несовершеннолетнего ребенка У, ******** года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>, исполняющему функции органа опеки и попечительства (далее Управление социальной политики по <адрес>), ФИО2 о возвращении ей несовершеннолетнего ребенка У, ******** года рождения.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении указала, что приходится матерью несовершеннолетнего ребенка У, ******** года рождения. ******** она была ограничена в родительских правах в отношении дочери У, в виду ненадлежащего исполнения родительских обязанностей и злоупотребления алкоголем, а также оставления ребенка без родительского надзора. Решением Туринского районного суда от ******** ограничение её родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка отменено. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ******** данное решение суда оставлено без изменения. ******** органами опеки и попечительства был вынесен приказ о невозможности передачи ей несовершеннолетнего ребенка У, ******** года рождения.

Просит суд передать несовершеннолетнюю У, ******** года рождения, матери - ФИО1 для совместного проживания.

В судебном заседании истец Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, суду дополнила, что в настоящее время она не работает, но состоит на учете в центре занятости населения, получает пособие по безработице и детское пособие на ребенка. С дочерью У последний раз виделась в мае 2018 года, желает трудоустроиться, вернуть ребенка в семью, чтобы дочь проживала с ней.

Представитель ответчика Управления социальной политики по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ********, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 приходится одинокой матерью двух несовершеннолетних детей: У,******** г.р. и В, ******** г.р.. Отцы детей юридически отсутствуют. ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, предоставленной ей как сироте, на основании договора найма жилого помещения, по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес>. Жилищные условия неудовлетворительные, в квартире не прибрано, запас продуктов питания минимальный. Имеется задолженность по квартплате и по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>.

С сентября 2017 года со Струйной Л.А. работал психолог по восстановлению детско-родительских отношений между матерью и дочерью. Однако ФИО1 часто не являлась, либо переносила занятия. Согласно заключению по результатам диагностических мероприятий от ********, ФИО1 эмоционально принимает дочь, но ее эмоции к дочери продиктованы сильным чувством вины к ней, и при этом, как личность У она не видит, у нее есть определенный образ этого ребенка - увеличенная копия младшей дочери. Согласно заключению по результатам диагностического обследования ********, У о матери не говорит, не помнит, поэтому на данный момент привязанность У к матери Струйной Л.А. нарушена. Со Струнной Л.А. в Управлении было заключено Соглашение от ******** о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, однако с мая 2018 года ФИО1 перестала встречаться с дочерью У, о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии малолетней не интересуется, подарков и денежных средств не высылает.

До настоящего времени ФИО1 не поменяла свой образ жизни, состоит на учете у нарколога, однако лечение не проходит, продолжает употреблять спиртное, в квартире собираются компании для распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения между ними происходят ссоры и драки. Летом 2018 года во время распития спиртных напитков у Струйной Л.А. в квартире произошла ссора, были разбиты стекла в двух окнах квартиры. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 необходимый уход, содержание и воспитание малолетней дочери Виктории не обеспечивает. Истец неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

С ******** Семья Струйной Л.А. вновь поставлена на профилактический учет, как семья, находящаяся в социально опасном положении, употребление спиртных напитков матерью, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. С момента постановки семьи на учет службами системы профилактики со Струйной Л.А. систематически проводится профилактическая работа.

Управление социальной политики по <адрес> полагает, что возвращение ФИО1 ее дочери У не будет соответствовать правам и законным интересам малолетней. Истец не создала условий для возвращения дочери домой: в доме не убрано, спальное место для девочки не приготовлено, продукты в ограниченном количестве, стекла в окнах разбиты. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, считает, что оснований для возвращения ребенка матери нет. У была передана ей под опеку по договору о приемной семье, проживает с ней уже три года, мать девочка не помнит, сама ФИО1 с мая 2018 года не звонит, не навещает ребенка. Детско-родительские отношения между матерью и ребенком не восстановлены.

Помощник прокурора <адрес> Максимова О.В. полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, возвращение ребенка в семью не будет соответствовать интересам несовершеннолетней, поскольку детско-родительские отношения между матерью и ребенком не восстановлены; ФИО1 не создала условий для проживания ребенка, не работает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

Согласно ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ********) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Положениями ст.38 Конституции РФ предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитании – равное право и обязанность родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно положениям ч.1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

При рассмотрении данного дела суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Судом установлено, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетней У, ******** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ********. Отец у девочки юридически отсутствует.

Решением Туринского районного суда от ******** отменено ограничение родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ребенка - У, ******** года рождения установленное решением Туринского районного суда от ********. В удовлетворении исковых требований в части возвращения несовершеннолетнего ребенка матери, судом было отказано до восстановления между матерью и дочерью детско-родительских отношений.

Данное решение суда вступило в законную силу ********.

Приказом начальника Управления социальной политики по <адрес> № от ******** опекуном У на возмездной основе была назначена ФИО2, несовершеннолет У передана в приемную семью, где создали все необходимые условия для развития ребенка.

Мать ребенка - ФИО1 проживает с дочерью В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, предоставленной ей на основании договора найма жилого помещения № от ********, по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования от ******** жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия неудовлетворительные. Квартира расположена на первом этаже в многоквартирном доме, состоит из двух комнат. В окнах стеклопакеты, два окна повреждены (разбиты стекла), на полу линолеум, стены поклеен обоями, потолки побелены. В квартире имеется вся необходимая мебель, в том числе два дивана, детская кроватка. Для дочери У спальное место и место для занятий не приготовлено. В квартире не убрано, на подоконниках разбросаны осколки от разбитого стекла. ФИО1 не работает, ежемесячно получает детское пособие в размере <данные изъяты>, имеет задолженность по оплате квартплате и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

По решению суда со ФИО1 на содержание ребенка с февраля 2016 года были взысканы алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода. Согласно информации, предоставленной Туринским РОСП, по состоянию на ******** задолженность по алиментам составила <данные изъяты>.

В целях восстановления детско-родительских отношений между У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью ФИО1 специалистом психологом был разработан план индивидуальных занятий.

Соглашением от ******** со ФИО1 определен порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, однако, как следует из пояснений истца, с мая 2018 года она перестала встречаться с дочерью У.

Согласно заключению педагога-психолога, который проводил диагностику несовершеннолетней, с целью выяснения привязанности Струйной У к матери Струйной Л.А., девочка отказалась от разговора о биологической матери. Мамой девочка называет опекуна ФИО2, говоря «мама моя любимая».

По результатам диагностических мероприятий выявлено, что ФИО1 эмоционально принимает дочь, но её эмоции к дочери продиктованы сильным чувством вины к ней, и при этом как личность У она не видит, у нее есть определенный образ этого ребенка – увеличенная копия младшей дочери.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля педагог-психолог О суду пояснила, что первая встреча с семьей состоялась в июне 2017 года, последняя - в начале января 2018 года. Вначале занятий, при проведении диагностики, ребенок говорил, что не знает кто такая Л, в дальнейшем такого отрицания не было. По результатам диагностики, которая была проведена в феврале 2018 года, был сделан вывод, что ребенок должен был больше находиться у матери дома, для более тесного контакта нужно было, чтобы они больше проводили время вместе. Мама хотела восстановить отношения и потакала всем капризам дочери, все за неё делала, а в семье опекуна все установлены какие - то рамки. Считает, что для восстановления отношений между мамой и дочерью необходимо время, в частности, по полдня 3-4 дня в неделю в течение семи месяцев, с учетом того, что ребенок будет находиться с ночевкой. Девочка очень умная, видно, что с ней занимаются. ФИО1 не умеет проявлять эмоционального контакта, ребенку нужно внимание, ласка и забота.

При выяснении сведений об образе жизни ФИО1 в судебном заседании из характеризующего рапорта УУП ОМВД России по <адрес> Р было установлено, что нарушений в быту и в общественных местах ФИО1 не допускает, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена, от соседей жалоб в отношении неё не поступало.

Вместе с тем, согласно информации Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и защите прав несовершеннолетней дочери Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В частности, ********, ********, ********, то есть уже после обращения с исковым заявлением о возвращении ей несовершеннолетней дочери У для совместного проживания.

С ******** семья ФИО1 вновь поставлена на профилактический учет в системе органов профилактики, как семья, находящаяся в социально опасном положении, мать ненадлежащим образом выполняет родительские обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов ребенка.

Органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних разработана индивидуальная программа реабилитации семьи. С момента постановки семьи на учет органами системы профилактики со ФИО1 проводится профилактическая работа.

С ******** ФИО1 состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

Из заключения Управления социальной политики по <адрес> следует, что возвращение ФИО1 ее малолетней дочери У не будет соответствовать правам и законным интересам ребенка. ФИО1 не создала условий для возвращения дочери домой, привязанность ребенка к матери нарушена. С мая 2018 года ФИО1 перестала встречаться с дочерью, интересоваться о её здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, мнение сторон, заключения специалиста-психолога по результатам диагностического исследования, суд полагает, что для возвращения ребенка матери необходимо восстановить утраченную связь, для чего потребуется помощь детского психолога, и установление на систематической основе контактов матери с ребенком. В настоящее же время возвращение ребенка родителю не будет отвечать интересам несовершеннолетней, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возвращении ей ребенка, следует отказать до восстановления между матерью и дочерью детско-родительских отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>, ФИО2 о передаче родителю несовершеннолетнего ребенка У, ******** года рождения, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ********