Решение № 2-2773/2023 2-2773/2023~М-1957/2023 М-1957/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-2773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2773/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самара с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности, указав, что ей на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Другим долевым собственником данного жилого дома является ФИО2

Вышеуказанный жилом дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого).

За время пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, у каждого из собственников имеется отдельный вход в жилой дом, а сам жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» выделяемый жилой дом блокированной застройки, общей площадью 69,5 кв. м., состоит из помещений: поз. 1 (кухня) – площадью 18,2 кв. м., поз. 4 (жилая комната) – площадью 20,2 кв. м. поз. 5 (котельная – площадью 5,9 кв. м., поз. 6 (жилая комната) – площадью 11, 4 кв. м., поз. 7 (жилая комната) – площадью 11,0 кв. м., поз. 13 (санузел) – площадью 1,6 кв. м., поз. 14 (коридор) – площадью 1, 2 кв. м.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 128,80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, произвести выдел доли в натуре и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки с общей площадью 69,5 кв. м., жилой – 42,6 кв. м., подсобной – 26,9 кв. м., состоящий из помещений 1-го этажа: поз. 1 (кухня) – площадью 18,2 кв. м., поз. 4 (жилая комната) – площадью 20,2 кв. м. поз. 5 (котельная – площадью 5,9 кв. м., поз. 6 (жилая комната) – площадью 11, 4 кв. м., поз. 7 (жилая комната) – площадью 11,0 кв. м., поз. 13 (санузел) – площадью 1,6 кв. м., поз. 14 (коридор) – площадью 1, 2 кв. м.

ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Самара с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности, указав, что ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли) принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Другим долевым собственником данного жилого дома является ФИО1

Вышеуказанный жилом дом расположен на земельном участке, площадью 532 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого).

За время пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, у каждого из собственников имеется отдельный вход в жилой дом, а сам жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» выделяемый жилой дом блокированной застройки, общей площадью 59,3 кв. м., состоит из помещений: поз. 2 (жилая комната) – площадью 7,0 кв. м, поз. 3 (жилая комната) площадью 8,0 кв. м., поз. 9 (кухня) – площадью 8,9 кв. м., поз. 10 (жилая комната) – площадью 10,9 кв. м., поз. 11 (жилая комната), площадью 19,3 кв. м., поз. 12 (коридор), площадью 5,2 кв. м., кроме того холодная кладовая, площадью 3,7 кв. м.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО3 просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 128,80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, произвести выдел доли в натуре и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки с общей площадью 59,3 кв. м., жилой – 45,2 кв. м., подсобной – 14,1 кв. м., состоящий из помещений 1-го этажа: поз. 2 (жилая комната) – площадью 7,0 кв. м, поз. 3 (жилая комната) площадью 8,0 кв. м., поз. 9 (кухня) – площадью 8,9 кв. м., поз. 10 (жилая комната) – площадью 10,9 кв. м., поз. 11 (жилая комната), площадью 19,3 кв. м., поз. 12 (коридор), площадью 5,2 кв. м., кроме того холодная кладовая, площадью 3,7 кв. м.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО2 не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждой) принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью 128,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Каждый из сособственников занимает свою часть жилого дома (обособленный блок), порядок пользования между ними сложился.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, под вышеуказанным жилым домом также принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждой).

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 приняли решение о разделе в натуре принадлежащего им жилого дома.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из требований ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из положений ст. 244, 252 ГК РФ, при выделении в натуре доли из общего имущества, право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если его возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» выделяемый жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,5 кв. м., состоит из помещений: поз. 1 (кухня) – площадью 18,2 кв. м., поз. 4 (жилая комната) – площадью 20,2 кв. м. поз. 5 (котельная – площадью 5,9 кв. м., поз. 6 (жилая комната) – площадью 11, 4 кв. м., поз. 7 (жилая комната) – площадью 11,0 кв. м., поз. 13 (санузел) – площадью 1,6 кв. м., поз. 14 (коридор) – площадью 1, 2 кв. м.

При выезде на объект и натурном обследовании, а также на основании технического паспорт от 28.04.2022 установлено, что обследуемый объект не имеет общих помещений с соседним блоком. Из того же технического паспорта видно, что строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, советский район, <адрес> включает помещения поз. 1, 4, 5, 6, 7, 13, 14, которые используются ФИО1 Данные изолированные помещения не имеют общих входов, имеют общую стену (в т.ч. и на чердаке), между ними нет проемов, нет вспомогательных помещений, подполий, шах, коммуникаций, в результате чего можно сделать вывод, что помещения поз. 1, 4, 5, 6, 7, 13, 14, находящиеся в пользовании ФИО1 можно рассматривать как жилой дом блокированной застройки, который состоит из комнат, подсобных помещений, предназначенных для удовлетворения граждан бытовых и иных нужд, связанным с проживанием в таком здании.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв. м., состоит из помещений: поз. 2 (жилая комната) – площадью 7,0 кв. м, поз. 3 (жилая комната) площадью 8,0 кв. м., поз. 9 (кухня) – площадью 8,9 кв. м., поз. 10 (жилая комната) – площадью 10,9 кв. м., поз. 11 (жилая комната), площадью 19,3 кв. м., поз. 12 (коридор), площадью 5,2 кв. м., кроме того холодная кладовая, площадью 3,7 кв. м.

При выезде на объект и натурном обследовании, а также на основании технического паспорт от 28.04.2022 установлено, что обследуемый объект не имеет общих помещений с соседним блоком. Из того же технического паспорта видно, что строение, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты> включает помещения поз. 2, 3, 9-12, которые используются ФИО2 Данные изолированные помещения не имеют общих входов, имеют общую стену (в т.ч. и на чердаке), между ними нет проемов, нет вспомогательных помещений, подполий, шах, коммуникаций, в результате чего можно сделать вывод, что помещения поз. 2, 3, 9-12, находящиеся в пользовании ФИО2 можно рассматривать как жилой дом блокированной застройки, который состоит из комнат, подсобных помещений, предназначенных для удовлетворения граждан бытовых и иных нужд, связанным с проживанием в таком здании.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от 03.06.2022 жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требования «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных оценок, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 27.05.2022 №, на момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы: жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, после реконструкции соответствует государственным нормам и правилам: СанПин 2.1-3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, в водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственный, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (пп. 4, 127, 128, 130).

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, - имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

-помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

-иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

-крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

-земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Между тем установлено, что спорные дома элементов общего имущества не содержат, а значит, не являются многоквартирными.

Суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома с выделением жилых домов блокированной застройки истца и ответчика выполнена без нарушений строительных, пожарных, градостроительных, технических и санитарных требований, возведенные постройки не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровья. Строения блоков жилого дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Выполненная реконструкция не ухудшает условия проживания жильцов жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровья.

Не установлено каких-либо нарушений и охраняемых законом интересов, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан при признании права собственности.

Спорные объекты можно считать отдельными объектами недвижимости – блоками жилого дома блокированной жилой застройки.

Жилой дом по указанному выше адресу разделен на части, каждая часть имеет отдельный выход и самостоятельные вспомогательные помещения, а также обеспечена отдельными системами коммуникации, т.е. не отвечает признакам квартиры в многоквартирном жилом доме, определение которой дано в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.

Учитывая сложившийся порядок пользования, а также учитывая соответствие спорных объектов недвижимости признакам реконструированных блоков жилого дома блокированной застройки, суд считает возможным признать право собственности на блоки жилого дома блокированной застройки за ФИО1 и ФИО3

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Также, сторонами представлены квитанции на оплату услуг по электроснабжению, газоснабжению, из которых усматривается, что в их помещениях сторон открыты отдельные лицевые счета на каждого по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций.

При таких обстоятельствах, стороны лишены возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст.12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права сторон, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки и встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 128,80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести выдел доли в натуре и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки с общей площадью 69,5 кв. м., жилой – 42,6 кв. м., подсобной – 26,9 кв. м., состоящий из помещений 1-го этажа: поз. 1 (кухня) – площадью 18,2 кв. м., поз. 4 (жилая комната) – площадью 20,2 кв. м. поз. 5 (котельная – площадью 5,9 кв. м., поз. 6 (жилая комната) – площадью 11, 4 кв. м., поз. 7 (жилая комната) – площадью 11,0 кв. м., поз. 13 (санузел) – площадью 1,6 кв. м., поз. 14 (коридор) – площадью 1, 2 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 128,80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести выдел доли в натуре и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки с общей площадью 59,3 кв. м., жилой – 45,2 кв. м., подсобной – 14,1 кв. м., состоящий из помещений 1-го этажа: поз. 2 (жилая комната) – площадью 7,0 кв. м, поз. 3 (жилая комната) площадью 8,0 кв. м., поз. 9 (кухня) – площадью 8,9 кв. м., поз. 10 (жилая комната) – площадью 10,9 кв. м., поз. 11 (жилая комната), площадью 19,3 кв. м., поз. 12 (коридор), площадью 5,2 кв. м., кроме того холодная кладовая, площадью 3,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 10 октября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь