Решение № 12-139/2020 5-6/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-139/2020

Мировой судья Тишкова И.О. (№5-6/2020)

Дело №12-139/2020

УИД: 22MS0139-01-2019-004597-47


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 06 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, 30.11.2019 года в 09 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством по ул. Юрина от ул. Малахова в сторону ул. Покровской в г. Барнауле, с явными признаками алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием подозрения по явным признакам его опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Однако в 10 час. 00 мин. 30.11.2019 года ФИО1, находящийся по адресу: <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.2.3.2 ПДД не выполнил предъявленное ему законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По делу вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у водителя ФИО1 признаков опьянения. Кроме того, ФИО1 не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При таких обстоятельствах требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является незаконным. Отказ водителя от незаконного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не образует состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не возражал против рассмотрения жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 30.11.2019 года в 09 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством по ул. Юрина от ул. Малахова в сторону ул. Покровской в г. Барнауле, с явными признаками алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием подозрения по явным признакам его опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Однако в 10 час. 00 мин. 30.11.2019 года ФИО1, находящийся по адресу: <данные изъяты> отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаки алкогольного опьянения указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указано, что он выпивал пиво и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с пунктом 10 указанных Правил.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах и письменных объяснениях ФИО1 Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых <данные изъяты>

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменным объяснениями ФИО1, рапортом инспектора А.Ю. Буденого, показаниями свидетелей <данные изъяты>, данными в судебном заседании 06 февраля 2020 года.

При этом действия ФИО1 не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не состоятельны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми, не имеется.

Вопреки позиции ФИО1 требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования было законным, основанием для направления на медицинское освидетельствования явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Довод ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД не было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте опровергается письменными объяснениями ФИО1 (л.д.7). Довод ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у него признаков опьянения опровергается рапортом ст. ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>. Вопреки мнению ФИО1, понятые лишь удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом понятые не должны фиксировать наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения.

С учетом изложенного полагаю, что совокупность имеющихся в деле доказательств обосновано признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1, п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С.Масленников