Решение № 2А-1621/2024 2А-1621/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-1621/2024

Дело № 2а-1621/2024

УИД 18RS0023-01-2024-001924-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: ФИО2 <данные изъяты>, ООО «Сарапульская управляющая компания», МУП г. Сарапула «Городские ТеплоСистемы», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Банк Уралсиб»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительских действий, направленных на фактическое исполнение решения суда; об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Сарапулу 05.12.2023 предъявлялся исполнительный документ № 2-3158/2023, выданный 09.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 148110/23/18039-ИП. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Определениями суда от 21.06.2024 и 17.07.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 и ФИО4 (л.д. 40-42, 92-95).

Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Сарапульская управляющая компания», МУП г. Сарапула «Городские ТеплоСистемы», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 108-110).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на необоснованность иска и отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство не окончено, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения продолжается. Возможность исполнения требований исполнительного производства не утеряна. Кроме того, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов (л.д. 48-49).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 10 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № 2-3158/2023 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа (л.д. 38).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом исполнителем 29.11.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 148110/23/18039-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в размере 44 874,72 руб. (л.д. 36-37).

Кроме того, судом установлено, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по г. Сарапулу имеются иные исполнительные производства. Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 10569/19/18039-СД (л.д. 50).

Таким образом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 находится сводное исполнительное производство, включающее в себя исполнительное производство, взыскателем по которому значится административный истец ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 22.03.2023, 03.05.2023, 15.12.2023, 20.06.2024 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, АО «ОТП Банк», АКБ «Авангард», АО «Почта Банк», Удмуртском отделении № 618 ПАО Сбербанк (л.д. 54-64).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые, пенсионные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника, движимого и другого имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду электронными запросами.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что:

- должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- на должника транспортные средства не регистрировались, что следует из ответа МВД по УР на запрос судебного пристава-исполнителя;

- должник состоит в браке с ФИО2 <данные изъяты>, что следует из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, далее из ответа ФНС России следует, что брак расторгнут 20.09.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2023 наложен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 68).

16.06.2023 и 14.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 73-74).

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах 165 343,64 руб. Для производства удержания суммы долга определение направлено в ООО «Кубстрой» (л.д. 75-77).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что по месту регистрации должник не проживает, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий от 15.01.2024, 12.03.2024, 16.05.2024, 14.06.2024; имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено (л.д. 69-72).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По мнению суда, отсутствие реального исполнения задолженности должником ФИО2 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Нарушений законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о совершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.