Приговор № 1-145/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-145/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурняшевой В.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Подольской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 11 часам 00 минутам 3 сентября 2024 года, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте и приобретшего неустановленным способом и в неустановленном месте наркотическое средство – каннабис (марихуану), возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя данный умысел, ФИО1, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, регламентированных Федеральным законом Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея лицензии на занятие данным видом деятельности, в том числе хранение наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде общественной безопасности в сфере незаконного оборота наркотических средств и желая этого, незаконно хранил без цели сбыта в шкафу в комнате <данные изъяты> наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 23 г, то есть в значительном размере, до момента изъятия у него сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 3 сентября 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных последним, с 2016 года он фактически проживает по <адрес> В 2022 году он сделал шкаф с целью выращивания микрозелени и техасских перцев, приобрел землю. В мае 2022 года в одном из районов г. Тулы он приобрел высушенные листья марихуаны, которые хранил исключительно для личного использования в указанном самодельном шкафу на поверхности мешка «Бигбэк» и ведра, которые использовал для выращивания микрозелени. 3 сентября 2024 года примерно в 10 часов 40 минут он вышел во двор на прогулку с собакой, где к нему подошли три человека, которые представились сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области, предъявили постановление Советского районного суда г. Тулы о проведении ОРМ «Обследование» помещения его квартиры с целью обнаружения наркотических средств. После этого 3 сентября 2024 года они поднялись в его в квартиру <адрес> где в присутствии приглашенных представителей общественности в шкафу были обнаружены желтые листья. После этого была вызвана следственно — оперативная группа, по приезду которой дознавателем в присутствии понятых с его разрешения был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена его квартира и в помещении зала из шкафа изъяты желтые листья, которые были упакованы и опечатаны. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомлены все участвующие лица, которые поставили свои подписи. Свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-92).

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тульской области. УКОН УМВД России по Тульской области располагало оперативной информацией в отношении ФИО1 о том, что последний совместно с неустановленными лицами может быть причастен к незаконному хранению наркотических средств в крупном размере по месту жительства по <адрес> С целью документирования преступной деятельности последнего было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с чем получено постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года №, разрешающее проведение данного ОРМ. 3 сентября 2024 года в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что примерно в 10 часов 50 минут ФИО1 вышел из подъезда <адрес>, они остановили его, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснив при этом, что у них есть достаточные основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Тульской области. После этого ему было предъявлено вышеуказанное постановление Советского районного суда г. Тулы, с которым он ознакомился, о чем сделал отметку и поставил свою подпись. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены представители общественности ФИО14 и ФИО15 которым он разъяснил их права и обязанности, после чего в ходе обследования в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут в помещении <адрес> внутри шкафа были обнаружены две емкости, на которых лежали желтые листья, по внешним признакам напоминающие коноплю. По результатам проведения ОРМ был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, каких-либо замечаний и заявлений не поступало. После этого с целью изъятия обнаруженного из ОП «Советский» УМВД России по г. Туле была вызвана следственно — оперативная группа, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в присутствии понятых ФИО14. и ФИО15 дознавателем с согласия ФИО1 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении комнаты в шкафу с поверхности двух емкостей с землей и со дна шкафа изъята растительная масса (сухие листья), которая упакована и опечатана соответствующим образом. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомлены участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало. После этого указанная растительная масса была направлена на физико-химическое исследование и установлено, что она является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 23 г (т. 1 л.д. 59-61).

Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 30 октября 2024 года с подозреваемым ФИО1, в том числе относительно обстоятельств проведения 3 сентября 2024 года ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес> обнаружения и изъятия наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 23 г (т. 1 л.д. 98-102).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10 сентября 2024 года, согласно которому в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле предоставлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 3 сентября 2024 года (том 1 л.д. 12-13)

Протоколом (актом) проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 3 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут сотрудником УКОН УМВД России по Тульской области, с участием представителей общественности ФИО14. и ФИО15 а также ФИО1 проведено обследование помещения <адрес>, в ходе которого в шкафу на поверхности двух емкостей с землей обнаружены сухие желтые листья, по внешним признакам схожие с растением конопля (т. 1 л.д. 15-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 3 сентября 2024 года осмотрено помещение квартиры по <адрес>, в ходе которого в комнате в шкафу с поверхности двух ёмкостей с землей, а также со дна шкафа изъята растительная масса (сухие листья) (т. 1 л.д. 21-33).

Заключением эксперта № № от 16 октября 2024 года, согласно выводам которого изъятая в ходе осмотра места происшествия 3 сентября 2024 года растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила 23 г (т. 1 л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия 3 сентября 2024 года наркотическое средство массой 23 г, первоначальные и последующие упаковки. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 51-54, 55).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 октября 2024 года с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место в <адрес>, где он хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 23 г, которое было изъято 3 сентября 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 103-108).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания свидетелей ФИО13., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, непротиворечивы и последовательны, согласуются с показаниями ФИО1, иными доказательствами обвинения, являющимися допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросе указанного свидетеля не допущено, оснований для оговора ФИО1 данным свидетелем не имеется. При этом отдельные неточности в показаниях свидетеля являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также - на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Анализируя заключение эксперта № № от 16 октября 2024 года, суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Осмотр места происшествия, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не установлено.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для его проведения, судебного решения на ограничение конституционных прав ФИО1, надлежащими лицами.

Ход и результаты проведенного ОРМ надлежащим образом зафиксированы в составленном при проведении мероприятия протоколе, а также в справке-меморандум. Достоверность отраженных в нем сведений подтверждается подписями участвовавших в них лиц, иными исследованными по делу доказательствами.

Анализ протокола осмотра предметов от 30 октября 2024 года в совокупности с протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2024 года, справкой об исследовании № № от 3 сентября 2024 года, заключением эксперта № № от 16 октября 2024 года, позволяет сделать вывод о том, что растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 3 сентября 2024 года, будучи первоначально упакованной, впоследствии в этой же упаковке без каких-либо нарушений ее целостности поступила на исследование к специалисту, составившему справку об исследовании, в упаковке, произведенной специалистом, и в первоначальной упаковке поступили на экспертизу. При этом упаковка также не имела никаких повреждений. Поэтому суд считает все указанные доказательства допустимыми и достоверными.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 2051 от 10 октября 2024 года ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пагубное употребление каннабиноидов. Однако степень выраженности имеющихся изменений не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, с контролируемым поведением, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, с доступностью понимания основных социально-правовых норм, с отсутствием нарушений памяти и интеллекта, с отсутствием продуктивной психосимптоматики в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркотической зависимостью не страдает и в соответствующем лечении не нуждается (т. 1 л.д. 145-146).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) общей массой 23 г относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская городская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева», ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, военную службу не проходил, ДД.ММ.ГГГГ признан <данные изъяты> - ограниченно годным к военной службе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (т. 1 л.д. 9, 88-92, 103-108), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной не имеется. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Из материалов и фактических обстоятельств уголовного дела следует, что органы следствия до написания ФИО1 соответствующего заявления (т. 1 л.д. 9) располагали информацией о его причастности к совершению преступления, в связи с чем данное заявление учтено судом как активное способствование расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно положениям ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и с учетом всех данных о личности ФИО1, его семейного, материального положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания окажет на подсудимого надлежащее воспитательное воздействие и отвечает принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет исходя из требований ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется, как и оснований для прекращения уголовного дела.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России, г. Тула; кор/счет 40102810445370000059, л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; ОКТМО 70701000, КБК 18811603125010000140 (федеральный), УИН 18800348922221755404.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23 г, первоначальные и последующие упаковки (т. 1 л.д. 55), хранящиеся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г. Туле – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Туле до принятия решения по выделенному уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2024 года

71RS0028-01-2024-003655-68