Приговор № 1-391/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-391/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 9 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Федорова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел. ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут находясь возле <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Toyota Corolla», без государственного регистрационного знака., номер кузова №. осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут около <адрес> автомобиль марки «Toyota Corolla», без государственного регистрационного знака, номер кузова №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST-6810 ARKC- 0097 показания прибора составили 0.39 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что хронических заболеваний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Федоров С.В. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства соблюдены, действия ФИО1 верно квалифицированы органом дознания

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут возле <адрес> по проспекту Строителей <адрес> была остановлена автомашина марки «Toyota Corolla», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 находившегося в состоянии опьянения. (л.д.3).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака. (л.д. 6).

- акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0.39 мг/л. (л.д.9).

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым задержан автомобиль марки «Toyota Corolla», без государственного регистрационного знака. (л.д.11).

- справка ГИБДД МВД по <адрес>, согласно которой ФИО1 привлекался по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения не имеет. (л.д.12).

- протокол осмотра предметов, которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.36-38).

- показания свидетеля И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником Л. Во время несения службы при патрулировании, около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> по проспекту Строителей <адрес> Республики Бурятия, ими остановлен автомобиль марки ««Toyota Corolla», без государственного регистрационного знака, для проверки документов, водитель сразу же подчинился их требованиям. При проверке документов, от водителя изо рта исходил запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть были достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий автомобилем марки «Toyota Corolla», без государственного регистрационного знака, находился в состоянии опьянения. После чего ему было объявлено, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования ФИО1 разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», результат прибора показал 0,39 мг/л., согласно п. 11 порядка проведения освидетельствования утвержденного Приказом Минздрава №н от ДД.ММ.ГГГГ, допустимой нормой алкоголя при управлении транспортным средством считается наличие не более 0.16 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. После этого. ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД-M. в результате чего было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем его напарником был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, и протокол задержания транспортного средства. В дальнейшем указанный автомобиль был направлен на специализированную стоянку ООО «Азия-Лада Сервис», по адресу: <адрес>А <адрес>. Собранный материал был направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.43-44).

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «Toyota Corolla», без государственного регистрационного знака, который он приобрел в августе 2023 года за 290 000 рублей. На учет в ГИБДД данный автомобиль не поставил, так как хотел перепродать. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности за управлением автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, за это ему назначили наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание исполнил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно пил пиво в количестве 1,5 л. Около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он решил поехать до магазина расположенного по адресу: <адрес>, что бы купить еще пива. После этого, около 02 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> по проспекту Строителей, <адрес>, он сел в автомобиль, марки «Toyota Corolla», без государственного регистрационного знака, в этот момент он чувствовал себя трезвым, завел двигатель и поехал по дворовой территории. Он осознавал, что не имел права управления транспортным средством, но, несмотря на это, он сел за управление автомашиной, так как надеялся, на то, что его не остановят сотрудники ДПС. После чего около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения возле <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, когда он направлялся в магазин его остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, он тут же остановился. Сотрудник ДПС подойдя к нему попросил документы, но у него с собой ничего не было, так же, сотрудник пояснил, что у него имеется признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего сотрудник ДПС, пригласил его в служебный автомобиль, пояснил, что сейчас его отстранят от управления транспортным средством, при этом будет составлен в отношении него соответствующий протокол. Затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», кроме того пояснили, что при данной процедуре будет производиться видеозапись. Сотрудник ДПС разъяснил ему порядок его проведения, а также разъяснил его права и обязанности. После чего сотрудник ДПС пояснил ему, что сейчас его отстранят от управления транспортным средством, при этом будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», кроме того пояснили, что при данной процедуре будет производиться видеозапись. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,39 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе. С результатом он был согласен. В настоящее время, он осознает, что не имел права управлять транспортным без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения и что своими действиями нарушил закон. (л.д.54-57).

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д.68).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, завел двигатель автомобиля марки «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака, припаркованного возле <адрес> и начал движение на указанном автомобиле, около 02 часов 35 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО2. Оснований для самооговора подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 с явкой с повинной не обращался, согласно требованиям ст.61 УК РФ указанные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающих при наличии обстоятельств, когда подсудимый сообщил сведения неизвестные органам дознания, таких обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимого, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака, 1999 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит конфискации в доход государства, поскольку судом установлено, что собственником автомобиля является подсудимый, более того, из предъявленного обвинения следует, что автомобиль использовался им при совершении преступления. Суду не представлено сведений о том, что конфискация данного автомобиля может поставить семью ФИО1 в трудную жизненную ситуацию.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову С.В. в ходе дознания в размере 6141 рубль, а также 2595 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака, 1999 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Федорова С.В. в ходе дознания в размере 6141 рубль, а также 2595 рублей в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №