Решение № 2-4131/2024 2-4131/2024~М-4536/2024 М-4536/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-4131/2024

УИД:26RS0029-01-2024-008468-87

Дело № 2-4131/24


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 , (действующей на основании доверенности),

представителя администрации г. Гапоновой А.В. , (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения обшей площадью - 38,5 кв.м. этажность 1, кадастровый №.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в УФС ГРК и К по СК, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 врио нотариуса ФИО7 <адрес>, право зарегистрировано в УФС ГРК и К по СК, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, общей площадью - 150 кв.м. с кадастровым № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку, на котором расположен жилой дом, предоставлен ей в аренду на основании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>, сроком на 49 лет, право зарегистрировано.

Владельцем другой половины указанного жилого дома, согласно Сведениям архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации <адрес> ГБУ <адрес>имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, является - ФИО3, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика на указанное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик в указанном домовладении не проживает, со слов соседей выехала из указанного дома уже более тридцати лет назад, бремя содержания имущества не несет. Наследники ФИО3 н.В., иные родственники или доверенные лица в данном жилом доме никогда не появлялись.

Она обращалась в орган местного самоуправления для учета и оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которой зарегистрирована ФИО3

Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что по имеющейся информации, данный собственник по месту пребывания (<адрес> не значиться, а так же отсутствует запись акта о его смерти на территории муниципального образования города - курорта Пятигорска. На основании изложенного, ? доли вышеуказанного жилого помещения отнести к выморочному имуществу не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар.

Произвести какие либо действия по восстановлению дома она, как собственник лишь ? доли в праве на указанное недвижимое имущество, законной возможности не имела. Поэтому строение за все эти прошедшие годы после пожара разрушилось.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФС ГРК и К по Ставропольскому краю в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о прекращении права собственности и снятии здания с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили из Управления Росреестра, что рассмотрение ее заявления приостановлено, в ее адрес направлено Уведомление о приостановлении процедуры снятия объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового учета, а в последствии будет вынесено решением об отказе в удовлетворении заявления, по той причине, что второй собственник здания ФИО3, не обращалась с таким заявлением и полномочий действовать от ее имени в данном случае истцу не предоставила.

В настоящее время несуществующий дом числится в ее собственности и собственности и ответчика, начисляется налог на недвижимое имущество. Она не может использовать арендованный ей земельный участок по назначению, так как невозможно начать строительство нового дома, без снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на разрушенный дом.

Поэтому считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.

Считает, что права и законные интересы истца, как арендатора земельного участка, на котором значится расположение сгоревшего дома, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истца и ответчика на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 38,5 кв. м. этажность 1 и снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 38,5 кв. м. этажность 1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 , действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель представителя администрации г. Гапоновой А.В. , действующая на основании доверенности, просила суд вынести решение в соответствии нормами действующего законодательства.

Истец ФИО1 и представитель УФС ГРК и К по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель УФС ГРК и К по <адрес> о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 1, <адрес>, состоящий из основного строения обшей площадью - 38,5 кв.м. этажность 1, кадастровый №, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФС ГРК и К по СК, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, общей площадью - 150 кв.м. с кадастровым №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку, по адресу: <адрес>, предоставлен истцу ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>, сроком на 49 лет, право зарегистрировано в ЕГРН.

Владельцем другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, согласно Сведениям архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации <адрес> ГБУ «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ №, является ответчик ФИО3, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Из доводов стороны истца, изложенных в судебном заседании, следует, что ФИО3 в указанном домовладении не проживает, со слов соседей выехала из указанного дома уже более тридцати лет назад, бремя содержания имущества не несет. Наследники ФИО3, иные родственники или доверенные лица в данном жилом доме никогда не появлялись. В доме произошел пожар. Произвести какие либо действия по восстановлению дома она, как собственник лишь ? доли в праве на указанное недвижимое имущество, законной возможности не имела. Поэтому строение за все эти прошедшие годы после пожара разрушилось. Несуществующий дом числится в ее собственности и собственности и ответчика, начисляется налог на недвижимое имущество. Она не может использовать арендованный ей земельный участок по назначению, так как невозможно начать строительство нового дома, без снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на разрушенный дом.

Согласно сведениям МУ «УИО <адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ другой сособственник указанного жилого дома по месту пребывания (<адрес>) не значиться, а так же отсутствует запись акта о его смерти на территории муниципального образования города - курорта Пятигорска. На основании изложенного, ? доли вышеуказанного жилого помещения отнести к выморочному имуществу не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме произошел пожар.

Так, согласно справке о факте пожара МЧС России ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате пожара в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кухня дома, перекрытие и крыша над кухней дома, были уничтожены и повреждены огнем, на ориентировочной площади 30 кв.м. из 38 кв.м. Дом, после пожара, был не пригоден к эксплуатации, требовал капитального ремонта или реконструкции.

Факт прекращения существования жилого дома подтверждается актом обследования, составленным кадастровым инженером в соответствии с требованиями к акту обследования, установленными ст. 23 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-Ф3 (ред. от 08.08.2024 г.) «О государственной регистрации недвижимости» и требованиями Приказа Росреестра от 24.05.2021 г. № 1/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.09.2021 г. № 64961).

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО9, СНИЛС №, является членом СРО «Кадастровые инженеры Юга» номер в реестре СРО КИ 006 от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре СРО № дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ - «в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости подтверждаю прекращение существования здания. Мной кадастровым инженером было установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на момент обследования саморазрушен из-за пожара».

Поскольку спорный жилой дом саморазрушен из-за пожара, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФС ГРК и К по <адрес> в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о прекращении права собственности и снятии здания с кадастрового учета.

Из сообщением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что процедура снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлена, а в последствии будет вынесено решением об отказе в удовлетворении заявления, по той причине, что второй собственник здания ФИО3, не обращалась с таким заявлением и полномочий действовать от ее имени в данном случае истцу не предоставила.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объектыправ.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, - осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В силу закона, при установлении конструктивной гибели объекта недвижимости, право общей долевой собственности на такой объект недвижимости, подлежит прекращению.

Таким образом, суд считает, что права и законные интересы истца, как арендатора земельного участка, на котором значится расположение сгоревшего дома, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права общей долевой собственности истца и ответчика на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с его конструктивной гибелью.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» которым разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,ограничения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ee недостоверности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-Ф3 (ред. от08.08.2024 г.) «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Кроме того, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимость, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3, 5 ст. 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком, доводы истца не опровергнуты, поэтому требования истца о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью - 38,5 кв. м. этажность 1.

Данное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью - 38,5 кв. м. этажность 1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2024 г.

Судья Ф. Н. Бегиашвили