Решение № 2-284/2018 2-284/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело № 2-284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера № 33 от 25.05.2018 (л.д.31)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № <***> от 21.02.2014:

53357,12 руб. – просроченного основного долга,

5736,61 руб. – просроченных процентов,

1600,49 руб. – неустойки,

8020,83 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что 21.02.2014 между сторонами был заключен кредитный договор, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № 23.04.2014, произведен перевыпуск кредитной карты 19.01.2015 на кредитную карту MasterCard Standard. В соответствии с Условиями, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36 % годовых. Поскольку ответчиком, надлежащим образом обязанности по своевременному погашению кредита не исполняются, просит удовлетворить исковые требования (л.д.6-8).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении сдержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца. (л.д. 8) Направили уточненный иск, в окончательном варианте просят взыскать с ответчика: 29 088,77 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 1600,49 руб. – неустойку, 8020,83 – расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.84)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял ФИО1, который с уточненными исковыми требованиями Банка согласился.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитованию договора применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было установлено в судебном заседании, 21.02.2014 ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 75000 руб., в заявлении указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д. 9-10).

19.01.2015 был произведен перевыпуск кредитной карты MasterCard Credit Momentum на кредитную карту MasterCard Standard, с лимитом кредитования 90 000 руб. по условиям которой, процентная ставка составляет 18,9 % годовых, срок кредита – 36 мес.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 90 000 рублей выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается отчетами по кредитной карте, согласно которым ответчик воспользовался кредитными средствами банка по полученной кредитной карте.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (индивидуальные условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России») клиент обязуется погашать задолженность по договору кредитной карты путем внесения на счет карты ежемесячно суммы обязательного платежа, указанного в Отчете по карте, до наступления даты, указанной в отчете как даты исполнения обязательства.

Индивидуальные условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, «в совокупности являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор (л.д. 17).

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется в рублях РФ. Счет карты открывается в рублях РФ.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых. (л.д.19)

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании и не опровергнуто представителем ответчика, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, внесение денежных средств заемщиком с нарушением указанного в Отчетах по карте срока и в меньшем размере имело место и ранее.

13.01.2017 ПАО «Сбербанк России» направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25).

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательства на обязанное лицо - должника.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет, а также уточненное заявление, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 01.06.2018 задолженность составила 30 689,26 рублей, из которых: 29 088,77 руб. - просроченный основной долг, 1600,49 руб. – неустойка. (л.д. 84).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в отчетах по кредитной карте, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 29 088,77 руб. - просроченный основной долг, 1600,49 руб. – неустойка.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

В связи с образовавшейся задолженностью по вышеуказанному кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» направил должнику требование от 13.01.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора. Между тем, ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

Судом принимается во внимание объем просроченных платежей, а также длительность допущенной ответчиком просрочки, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения указанного кредитного договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны, и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Как видно из материалов дела, истец - ПАО "Сбербанк России", обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, должен был уплатить государственную пошлину при цене иска (уточненной) 30689,26 руб. – 1120,67 руб.

Исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований истцом, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.

Поскольку заявителем предъявлены взаимосвязанные требования, оснований для оплаты по данному спору госпошлины в размере 8020,83 руб. не имеется, размер госпошлины составляет при цене иска 30689,26 руб. всего 1120,67 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8020,83 руб., что подтверждается платежным поручением N 724700 от 02.03.2017 на сумму 1010,42 руб. (л.д. 4) и платежным поручением N 349811 от 25.04.2018 на сумму 7010,41 руб. (л.д. 5). Следовательно, сумма 6000 руб. и 900,16 руб., а всего 6900,16 руб. (8020,83-6000-1120,67) является излишне уплаченной истцом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6900,16 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу ПАО "Сбербанк России" налоговым органом - получателем платежа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

29 088 (двадцать девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 77 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору № <***>, рассчитанный по состоянию на 01.06.2018,

1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 49 коп. – неустойка,

1120 (одна тысяча сто двадцать ) рублей 67 коп. – государственную пошлину.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.02.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу "Сбербанк России" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) руб. 16 коп. по платежному поручению N 349811 от 25.04.2018 на сумму 7010,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева