Решение № 2-432/2025 2-4844/2024 2-97/2026 2-97/2026(2-432/2025;2-4844/2024;)~М-3352/2024 М-3352/2024 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-432/2025

Копия

Дело №92RS0002-01-2024-004664-28

Производство № 2-97/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

ответчика – ФИО5,

ответчика – ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

представителя третьего лица СНТ СТ «Парус-2» – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по г. Севастополю, СНТ СН «Парус-2» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит установить границы земельного участка с № по адресу: г. <адрес>, согласно правоустанавливающему документу (сведения ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ) в системе координат СК-63 в следующих координатах:

№ п/<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с № площадью 405 кв.м по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ и установлении смежной границы между земельными участками сторон допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению в судебном порядке.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Ранее ФИО3 представил письменные возражения, в которых указал, что истец приобрел смежный земельный участок № позднее, при этом границы между участками № и № существуют на местности более 15 лет, в неизменном состоянии более 25 лет, что подтверждается показаниями предыдущих землепользователей. Кроме того, на момент приватизации земельных участков их смежная граница была согласована, о чем прямо указано в государственном акте на участок №, а также подтверждается техническим отчетом от 2000 года, выполненным государственным предприятием «Севастопольский геодезический центр». По мнению ответчика, истец фактически требует не исправления реестровой ошибки, а установления новых границ, что не соответствует положениям ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ. Реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном законом, в том числе по решению суда, однако надлежащим ответчиком по такому требованию является орган регистрации прав, а не смежный землепользователь. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем ответчик полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Ответчики ФИО6, ФИО5 относительно удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица СНТ СН «Парус-2» оставил разрешение спора на усмотрение суда, ранее представил письменные пояснения, в которых выразил согласие с заключением судебной экспертизы.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав мнение сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются в связи с созданием, образованием, прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с <адрес> уч. № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Первичным правоустанавливающим документом в отношении указанного земельного участка является государственный акт на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11

Смежными землепользователями в отношении земельного участка истца являются: ФИО6 (участок 70 с №), ФИО5 (участок 63 с №) и ФИО3 (участок 72 с №) и СНТ СН «Парус-2» (земли общего пользования №)

Согласно карте-плану территории в отношении кадастрового квартала №, комплексными кадастровыми работами в 2022 году изменены координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с № подготовлен межевой план, в котором определены координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка. Как указано в заключении кадастрового инженера при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № была допущена ошибка, а именно: фактические границы между уточняемым земельным участком с КН № и смежными земельными участками с № были уточнены ошибочно.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12 подготовлен акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка, который был подписан смежными землепользователями: СНТ СН «Парус-2» в лице ФИО13 (№), ФИО6 (№), ФИО5

Собственник смежного земельного участка № с КН № от подписания акта согласования местоположения границ отказался, полагая, что после проведения комплексных кадастровых работ фактическая граница принадлежащего ему земельного участка совпадает со сведениями ЕГРН в отношении смежной границы между земельными участками сторон, о чем указал в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Севреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с <адрес>.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о приостановлении кадастрового учета с указанием на необходимость включения в состав межевого плана документов, подтверждающих конфигурацию уточняемых земельных участков с КН №, заявления о государственном кадастровом учете всех уточняемых (изменяемых) земельных участков, акт согласования в отношении всех уточняемых земельных участков, исключить изменение в координатах земельного участка, несогласного с изменением своих границ, устранить пересечение.

Истец полагает, что в результате проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году в отношении кадастрового квартала и уточнении границ земельного участка истца допущена ошибка: фактические границы между земельным участком истца и смежными земельными участками (в том числе с участком ответчика ФИО3 с кадастровым номером №) уточнены ошибочно. Истец полагает, что указанная ошибка является реестровой и подлежит исправлению путем установления границ земельного участка истца в координатах согласно правоустанавливающему документу (государственному акту на имя предыдущего собственника) в системе координат СК-63.

Ответчик ФИО3 с позицией истца не согласился по тем основаниям, что фактические границы между земельными участками № и № были согласованы еще на этапе приватизации земельных участков, что прямо отражено в правоустанавливающих документах и землеустроительной документации, и существуют на местности в неизменном состоянии более 25 лет. По мнению ответчика, требования истца фактически направлены не на исправление реестровой ошибки, а на установление новых границ, что не допустимо в силу действующего законодательства.

С целью определения соответствия смежной границы между земельными участками с № землеустроительной документации и правоустанавливающим документам, ее фактическому месторасположению, согласно сложившемуся порядку пользования, а также выявления реестровой ошибки при определении смежной границы земельных участков, определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Офкадин».

Выводы эксперта изложены в заключении экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается следующее.

В ходе экспертного исследования установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №), определяемые по существующим ограждениям (каменное и сетчатое ограждения, металлические ворота), с площадью 390 кв.м, а также фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №) с площадью 408 кв.м.

При сопоставлении фактических границ и площадей с различными источниками сведений экспертом выявлены следующие несоответствия. Фактические границы участка № не соответствуют актуальным сведениям ЕГРН (с учетом комплексных кадастровых работ 2022 года): расхождения координат характерных точек смежной границы с участком № составляют от 0,21 м до 0,5 м, по другим границам – до 1,11 м, что превышает допустимую погрешность измерений (0,10 м). При этом фактическая площадь участка № (390 кв.м) соответствует актуальным сведениям ЕГРН (388 кв.м) в пределах допустимой погрешности, однако не соответствует сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ (405 кв.м). Фактические границы участка № также не соответствуют межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (расхождения до 0,99 м). В свою очередь, фактические границы участка № не соответствуют ни актуальным сведениям ЕГРН (расхождения до 1,13 м), ни сведениям ЕГРН до комплексных кадастровых работ (расхождения до 1,13 м), при этом фактическая площадь участка № (408 кв.м) соответствует актуальным сведениям ЕГРН (415 кв.м) с учетом погрешности, но не соответствует площади, содержащейся в правоустанавливающем документе (404 кв.м).

Экспертом установлено наличие наложения фактических границ земельного участка № на юридические границы земельного участка №, отраженные в актуальных сведениях ЕГРН (с учетом комплексных кадастровых работ). Площадь наложения составляет 4 кв.м, ширина – до 0,5 м, протяженность – 26,14 м. Причиной данного наложения, как указано в заключении, являются: установление ограждения участка № без учета границ, определенных правоустанавливающими документами (государственными актами 2002 года) и ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении комплексных кадастровых работ в 2022 году. Указанная ошибка выразилась во внесении изменений в границы обоих земельных участков без учета их фактического местоположения (при том, что ограждение на дату выполнения работ находилось на том же месте, что и на момент экспертного осмотра) и без соблюдения требований части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, а также без обоснования такими документами, как правоустанавливающие акты, техническая документация или доказательства существования границ 15 и более лет. В связи с этим эксперт квалифицировал данную ошибку как реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости.

В качестве способа устранения выявленного наложения и реестровой ошибки экспертом предложено восстановить сведения ЕГРН о смежной границе между участками № и № в соответствии с их правоустанавливающими документами, то есть по сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ, и привести ограждение в соответствие с указанной границей.

Экспертом разработан вариант установления смежной границы по координатам поворотных точек: <данные изъяты>

Кроме того, экспертом приведены полные каталоги координат границ обоих участков согласно правоустанавливающим документам. В частности, для земельного участка с кадастровым номером № (участок №) установлены следующие координаты (система СК-63):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В таком случае площадь участка составит 405 кв.м, что полностью соответствует государственному акту на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании эксперт ФИО14 выводы экспертного заключения поддержала. Показала суду, что техническая документация, содержащая координаты земельных участков, отсутствует, при проведении комплексных кадастровых работ допущена ошибка при определении смежной границы. Согласно предложенному в заключении варианту, смежная граница приводится в соответствие с правоустанавливающими документами.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не согласился с выводами судебной землеустроительной экспертизы, представил рецензию на заключение №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ДД.ММ.ГГГГ ООО «Про.Эксперт». В рецензии приведены доводы о процессуальных нарушениях (участие инженера-геодезиста без надлежащего процессуального оформления, отсутствие документального подтверждения поверки измерительных приборов), а также о неполноте и необоснованности экспертного исследования, в том числе о неприменении утвержденных методик и отсутствии анализа первоначального землеустройства.

Суд, изучив представленную рецензию, находит ее несостоятельной и подлежащей отклонению. Вопреки доводам рецензии, в материалах экспертизы имеются сведения о поверке геодезического оборудования (свидетельства о поверке аппаратуры PrinCe i30 и дальномера Leica Disto S910, действительные на дату осмотра), а участие инженера-геодезиста ФИО15 не противоречит положениям статьи 85 ГПК РФ, поскольку эксперт вправе привлекать к проведению исследований других специалистов с согласия суда. Окончательное заключение подготовлено и подписано экспертом ФИО14, которая несет ответственность за достоверность результатов; экспертное заключение содержит подробный анализ фактических границ, их сопоставление со сведениями ЕГРН до и после комплексных кадастровых работ, а также с межевым планом, что позволило выявить реестровую ошибку; выводы эксперта основаны на исследовании правоустанавливающих документов, актуальных сведений ЕГРН и натурных измерений, соответствуют требованиям части 1.1 статьи 43 и статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ. Сама по себе рецензия не содержит убедительных аргументов, опровергающих выводы судебной экспертизы, и не свидетельствует о наличии грубых нарушений, влекущих недопустимость заключения как доказательства. Рецензия не является предусмотренным ГПК РФ видом доказательства, а представляет собой частное мнение лица, не привлеченного к участию в деле и не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в рамках настоящего спора.

Судом принимается вышеназванное заключение экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, исследование экспертом проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Заключение экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание при разрешении настоящего спора.

По результатам ознакомления с заключением эксперта истец уточнла исковые требования, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка согласно правоустанавливающему документу по координатам, приведенным в экспертном заключении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала суду, что ранее являлась собственником земельного участка №, который приобретался ею с существующими ограждениями: бетонным основанием, калиткой, сеткой рабицей. Подтвердила суду, что споров о смежной границе с собственниками земельного участка № ранее не было, граница не изменялась.

Разрешая исковые требования, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № (участок №), допущенной кадастровым инженером при проведении комплексных кадастровых работ в 2022 году.

Признавая координаты границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой, суд также принимает во внимание, что смежная граница между земельными участками № и № закреплена на местности объектами искусственного происхождения, существует на местности в неизменном виде более 15 лет (в виде бетонного основания, калитки, сетки-рабицы), споров о границе ранее не возникало. Иные смежные землепользователи – ФИО6 (участок №), ФИО5 (участок №), а также СНТ СН «Парус-2» (земли общего пользования) в судебном заседании не возражали против уточнения границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:006003:285, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, СНТ СН «Парус-2», участок №, согласно правоустанавливающему документу (государственному акту на право частной собственности на землю серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ, в координатах характерных точек, приведенных в экспертном заключении №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку надлежащим ответчиком по требованиям об исправлении реестровой ошибки является регистрирующий орган, основаны на неверном толковании закона. В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В данном случае ответчик возражает против исправления границ, в связи с чем исправление реестровой ошибки возможно исключительно в судебном порядке. Привлечение к участию в деле смежных землепользователей, в том числе ответчика ФИО3, является правомерным, поскольку установление границ участка истца непосредственно затрагивает его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по г. Севастополю, СНТ СТ «Парус-2» об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, участок №, согласно правоустанавливающему документу – государственному акту на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (сведениям ЕГРН до проведения ККР) в системе координат СК-63:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно смежной границы между вышеназванными земельными участками.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.05.2026.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>