Решение № 7-519/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 7-519/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-519/2025
г. Вологда
01 декабря 2025 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Метизпромтранс» по доверенности ФИО1 на постановление ... МТУ Ространснадзора по ЦФО К,К.О. №... от 12 мая 2025 года, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метизпромтранс»,

установил:

постановлением ... МТУ Ространснадзора по ЦФО К,К.О. №... от 12.05.2025 общество с ограниченной ответственностью «Метизпромтранс» (далее - ООО «Метизпромтранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Метизпромтранс» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на дату фиксации административного правонарушения указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство Автомобиль-ломовоз «...» с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №..., находился во владении и пользовании ООО «...» на основании договора аренды от 01.01.2022, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи от 01.01.2022, платежными поручениями, информацией арендатора, товарно-транспортной накладной, путевым листом, данными в отношении водителя. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы в случае установления судей нарушения указанного срока.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.09.2025 постановление ... МТУ Ространснадзора по ЦФО К,К.О. №... от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Метизпромтранс» изменено; действия ООО «Метизпромтранс» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Метизпромтранс» – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, защитник ООО «Метизпромтранс» по доверенности ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.09.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области. Полагает, что заявленные обществом в жалобе доводы не проверены судьей первой инстанции надлежащим образом, надлежащей оценки в решении судьи не получили.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Однако, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда требования указанной нормы, в том числе, о разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления ... МТУ Ространснадзора по ЦФО К,К.О. №... от 12.05.2025 была получена ООО «Метизпромтранс» 16.05.2025, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., а также доводов жалобы общества, адресованной в районный суд.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица являлось 26.05.2025 (10-й день, начиная с 17.05.2025).

27.05.2025 ООО «Метизпромтранс» по почте в Грязовецкий районный суд была направлена жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... и почтового конверта (л.д. 35). Таким образом, жалоба подана с пропуском процессуального обжалования постановления должностного лица.

Принимая жалобу к производству, судья районного суда оставил без внимания и должной оценки то, что жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском срока для обжалования.

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.08.2025 жалоба ООО «Метизпромтранс», поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.09.2025, 25.09.2025 жалоба судьей районного суда разрешена по существу.

Пропуск срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленный в предусмотренном законом порядке, исключает его пересмотр в соответствии со статьями 30.1-30.10 КоАП РФ.

Не рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что в случае пропуска установленного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении письменное ходатайство о восстановлении этого срока, заявленное при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании, с выяснением причин пропуска срока подачи жалобы и вынесением определения о восстановлении срока подачи жалобы или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как видно из жалобы, поданной защитником ООО «Метизпромтранс» в Грязовецкий районный суд Вологодской области, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Однако, в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ заявленное защитником ООО «Метизпромтранс» в жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судьей районного суда не рассмотрено, причины уважительности пропуска срока не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Таким образом, дело по жалобе защитника ООО «Метизпромтранс» рассмотрено судьей Грязовецкого районного суда Вологодской области в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу, ходатайство о восстановлении срока обжалования не рассмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Грязовецкого районного суда Вологодской области порядок пересмотра постановления должностного лица, установленный главой 30 КоАП РФ а также требования статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Вышеуказанное не противоречит правовой позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Постановлении от 25.04.2025 № 16-1233/2025.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел.

При указанных обстоятельствах решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.09.2025 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области на стадию подготовки к рассмотрению указанной жалобы.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метизпромтранс» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Метизпромтранс» по доверенности ФИО1 на постановление ... МТУ Ространснадзора по ЦФО К,К.О. №... от 12 мая 2025 года.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова