Решение № 2-2457/2017 2-2457/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2457/2017

Дело 2-2457/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЕНТАЛ ЛЮКС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЕНТАЛ ЛЮКС» о возмещении ущерба в размере 98800 руб., обязании ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.6-7).

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ врач-ортопед ФИО2 ООО «ДЕНТАЛ ЛЮКС» истцу на верхнюю челюсть установил мостовидный металлокерамический протез из трех коронок, консольного типа, с опорой на 13 и 14 зубы, то есть протез, с одной стороны, опирается на два обточены, родных зуба. Им были высказаны сомнения в работоспособности данной схемы крепления протеза, но врач ФИО2 его убедил, что схема крепления протеза им отработан и работает хорошо и долго. Со временем клеевое соединение было разрушено, и протез стал болтаться на зубах выпадал. Поскольку на свою работу ФИО2 не был установлен гарантированный срок службы, полагает, что причиненный вред подлежит возмещению в течение 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установил на нижнюю челюсть второй метеллокерамичесекий протез, из десяти коронок, его постигла та же участь. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО «ДЕНТАЛ ЛЮКС» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что иск заявлен необоснованно, представив письменные возражения (л.д.30-33).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.59).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕНТАЛ - ЛЮКС» (исполнитель) и ФИО2 (пациент) заключен договор оказания платных стоматологических услуг. Согласно договору исполнитель оказывает платную стоматологическую помощь, пациенту осуществляя качественное лечение и протезирование в соответствии с предварительным диагнозом; мостовидный металлокерамический протез с опорой на имплантанты «Конмет» в области 47,48 зуба. С опорой на имплантаты oraltroneks в области 15,16,17 зубов (п.6.6). Исполнитель обязуется обеспечить качественное лечение и протезирование с применением, в случае необходимости, обезболивающих средств (п. 2.1.2). Срок действия договора 1 год (п. 7.1) (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕНТАЛ - ЛЮКС» (исполнитель) и ФИО2 (пациент) заключен договор оказания платных стоматологических услуг. Согласно договору исполнитель принимает на себя обязательство оказать пациенту амбулаторно-поликлиническую помощь, включающую мостовидный протез из металлокерамики консольного типа с опорой на 13,14 зубы, на 45,44,43,33,34,35 зубы (п.1.1). Срок действия договора 1 год (п.5.2) (л.д.17).

ФИО4 в ООО «ДЕНТАЛ ЛЮКС» были внесена суммы ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № в размере 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № в размере 32000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № в размере 54800 руб. (л.д.18).

Истец основывает свои требования на положениях ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей», если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

В соответствии с ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ч.2 и ч.3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.01.1996г. № 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» на отношения, связанные с предоставлением потребителям платных медицинских услуг, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 8, ст. 10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведений потребителя при заключении договоров о реализации товаров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

На основании п. 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.27 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. №1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» - исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В ходе судебного разбирательства установлено, что п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок действия договора 1 год.

В случае возникновения каких-либо недостатков в процессе пользования пломбами или зубными протезами в течение гарантийного срока немедленно обратиться к исполнителю, не прибегая к помощи других лечебных учреждений (п.2.2.6 договор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.62).

При установлении исполнителем гарантийного срока действия результат стоматологической услуги, в случае возникновения осложнений или каких-либо других отрицательных последствий оказания услуги незамедлительно обратиться к исполнителю, не прибегая к помощи других лечебных учреждений. В случае несоблюдения этого требования исполнитель не несет ответственности за оказанные ранее услуги (п.2.3.6 договор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

В соответствии с положением ООО «ДЕНТАЛ ЛЮКС» « об установлении гарантийного срока и срока службы при оказании платных стоматологических услуг», утв. ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок гарантии на мостовидные протезы из металлокерамики -1 года, срок службы -2 года (л.д.34-40).

В соответствии с записями амбулаторной карты (л.д.46) ФИО4 с планом лечения и протезирования, а также с правилами пользования и гигиеной полости рта был ознакомлен протезы получил, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ курс лечения был завершен, восстановлена целостность зубного ряда. Дан совет, рекомендации по правилам пользования и ухода за протезами. Явка на профосмотры была рекомендована через каждые шесть месяцев (л.д.48)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец пояснил, что услуги по договорам им были получены, в договорах стоит его подпись. Факт обращения к ответчику в период гарантийного срока в 2013 году, документально не подтвержден. Истец на осмотры к ответчику не являлся (л.д.48).

Истец явился с жалобой по поводу выпадения мостовидного протеза на верхней челюсти справа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), то есть спустя 3 года, и ему было предложено лечение, от которого он отказался (л.д.50). ФИО1 за осмотр было оплачено 100 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выдаче денег на установку имплантата, взамен вырванного, после установки имплантата поставить на место мостовидный протез (в три зуба) из металлокерамики, за счет ответчика (л.д.12). Как установлено в судебном заседании в области 14 зуба имплантат не устанавливался, что следует из амбулаторной карты, пояснений представителя ответчика, а также пояснений истца, который пояснил, что ошибся, был установлен штифт.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение условий договора об оказании платных медицинских услуг, в период действия гарантийного срока не явился на осмотр, доказательств обращения к ответчику не представил, все требования заявлены по истечению срока гарантии и службы.

Поскольку требования по компенсации морального вреда производны от основного требования, то не подлежат удовлетоврению.

Руководствуясь ст.12,194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДЕНТАЛ ЛЮКС» о взыскании уплаченных денежных средств 98800 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: