Решение № 2-435/2019 2-435/2019(2-6171/2018;)~М-4715/2018 2-6171/2018 М-4715/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-435/2019

дело № 2-435/2019

УИД26RS0002-01-2018-006705-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Трофименко М.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы утраченного заработка.

В обоснование иска указал, что 30.01.2017 приговором Ленинского районного суда города Ставрополя, вступившим в законную силу 10.02.2017, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

15.07.2016 примерно в 18.45 водитель ФИО3, управляя личным автомобилем Chevrole Aveo, регистрационный знак <***> и двигаясь по проезжей части <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, грубо нарушила требования п.п. 1.3,1.5 абз.1, 8.1 абз. 1, 14.1 ПДД, то есть проявила невнимательность к дорожной обстановке, не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения, остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, а затем, возобновив движение прямо, не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть дороги справа налево относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и допустила наезд на него.

В результате ДТП истец, согласно заключению СМЭ <номер обезличен> от 05.12.2016, получил телесное повреждение в виде косо-поперечного перелома диафизов обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени в нижней трети со смещением, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Обязательная гражданская ответственность владельца ТС ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Указал, что ежегодно выполнял установленную планом боевой подготовки норму прыжков с парашютом, на основании чего ему была назначена выплата процентной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, что подтверждается выписками из приказа <номер обезличен> от 09.01.2013, <номер обезличен> от 06.01.2014, <номер обезличен> от 11.01.2015, <номер обезличен> от 11.01.2016, <номер обезличен> от 09.01.2017. Согласно выписке из приказа <номер обезличен> от 01.12.2016 оклад по воинской должности истца составляет 16000 руб.

Ввиду полученных повреждений истец не имел возможности выполнить программу прыжков на 2017-2018 год для получения соответствующих выплат в 2018-2019 годах. В связи с этим, считает, что он утратил возможность на получение ежемесячной надбавки (дохода) в размере – оклад х 50% х24 месяца = 192 000 руб.

14.02.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного заработка. Однако истцу было отказано в возмещении утраченного заработка. Считает данный отказ незаконным.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 192 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 просила в иске отказать, пояснив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2018 установлена сумма утраченного заработка в размере 112 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если утраченный заработок (в рассматриваемом случае 112 000 руб.) превысил сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты (в рассматриваемом случае 110 250 руб.), страховщик возмещает утраченный заработок.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (в рассматриваемом случае 112 000 руб.) и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (в рассматриваемом случае 110 250 руб.) В связи с изложенным считает, что сумма утраченного заработка составляет 1750 руб. В удовлетворении требований свыше суммы 1750 руб. просит отказать.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено.

Прокурор Ленинского района города Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Из материалов дела следует, что 15.07.2016 примерно в 18.45 водитель ФИО3, управляя личным автомобилем Chevrole Aveo, регистрационный знак <***> и двигаясь по проезжей части <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, грубо нарушила требования п.п. 1.3,1.5 абз.1, 8.1 абз. 1, 14.1 ПДД, то есть проявила невнимательность к дорожной обстановке, не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения, остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, а затем, возобновив движение прямо, не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть дороги справа налево относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и допустила наезд на него.

В результате ДТП истец, согласно заключению СМЭ <номер обезличен> от 05.12.2016, получил телесное повреждение в виде косо-поперечного перелома диафизов обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени в нижней трети со смещением, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя 30.01.2017, вступившим в законную силу 10.02.2017, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.09.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Данным решением с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан утраченный доход (заработок) в размере 112 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении требования о компенсации утраченного дохода (заработка) в размере 80 000 руб., морального вреда в размере 450 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2018 решение от 14.06.2017 отменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 утраченного дохода (заработка) в размере 112 000 руб., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что иск о взыскании утраченного дохода предъявлен к ненадлежащему ответчику. В апелляционном определении также указано, что надлежащим ответчиком является страховая компания, а в выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 110 250 руб. не входила компенсация за утраченный заработок.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение ивосстановление поврежденного в результате дорожно-транспортногопроисшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскуюреабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование,посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) иутраченный потерпевшим в вязи с причинением вреда его здоровью врезультате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанныерасходы и утраченный заработок при документальном подтверждении размераутраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенномог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяетсястраховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком(доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденнымидокументами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящейстатьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая выплата вчасти возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода)осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правиламиобязательного страхования.

В силу ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основныхпринципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда,причиненного, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах,установленных настоящим Федеральным законом.

В п. «а» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно выписке из приказа <номер обезличен> командира войсковой части 54801 от 01.12.2016 ФИО1 установлен оклад по воинской должности в размере 16 000 руб., оклад по воинскому званию – 8000 руб., ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 50% ( по 31.12.2016), ежемесячная надбавка за классную квалификацию – 5%.

Следовательно, ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за выполнение установленной планом боевой подготовки нормы прыжков с парашютом в размере 8000 руб.

ФИО1 ранее ежегодно выполнял установленную планом боевой подготовки норму прыжков с парашютом, на основании чего ему была назначена выплата процентной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, что подтверждается выписками из приказа <номер обезличен> от 09.01.2013, <номер обезличен> от 06.01.2014, <номер обезличен> от 11.01.2015, <номер обезличен> от 11.01.2016, <номер обезличен> от 09.01.2017.

После получения травмы и выхода с больничного, истец продолжил работу в воинской части в прежней должности, но был лишен надбавки за особые условия военной службы в размере 50% от оклада, поскольку не может выполнять установленную норму прыжков с парашюта ввиду полученной травмы.

Согласно расчету истца, сумма утраченного заработка составляет 192 000 руб.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (в рассматриваемом случае 500 000 р.).

При буквальном толковании указанной нормы в размер страховой выплаты, производимой по нормативам, уже законодательно включены расходы на лечение и утраченный заработок. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме ПО 250 рублей, рассчитанную по нормативам, что истцом не оспаривается. Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности.

Заключением эксперта инвалидность не установлена.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если утраченный заработок, в данном случае 192000 руб., превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, в данном случае 110250 руб., страховщик возмещает утраченный заработок.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком, в данном случае 192000 руб., и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего - 110 250 руб.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 110250 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 81 750 руб. (192 000 – 110 250). Данный расчет истец в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 2652 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы утраченного заработка - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы утраченного заработка в размере 81 750 руб.

В удовлетворении требования о взыскании суммы утраченного заработка в размере 110 250 руб. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 2 652 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья О.А. Поляков