Решение № 2-778/2023 2-778/2023~М-701/2023 М-701/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-778/2023

03RS0030-01-2023-000824-51

№ 2-778/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан о включении периода работы в страховой стаж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан (далее - Социальный фонд России) о включении периода ее работы в АКХ им. 8 Марта с 15 марта 1993 года по 31 декабря 1996 года в страховой стаж, мотивируя свои требования тем, что в июне 2023 года она обратилась в ГУ-ОПФ РФ по РБ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ей была назначена пенсия, при этом Социальным фондом в стаж работы указанный период не включен. Истец полагает, что во включении указанного периода работы в страховой стаж ей отказано необоснованно.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Социальный фонд России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, работавшие в АКХ 8 Марта в спорный период, подтвердили факт работы ФИО2 в крестьянском хозяйстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. 18, 19 и ст. 55 (ч. 1) Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон), вступившим в законную силу с 01 января 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14

Федерального закона). При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 24 августа 1990 года № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, и ст. 66 ТК РФ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее - Правила), предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагается документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята телятницей в Ново-Шаховское отделение <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ АКХ им. 8 Марта было переименовано в СПК им. 8 Марта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена переводом в КФХ «Новошахово», что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

Данные записи не содержит исправлений, работа в спорные периоды, согласно данным трудовой книжки, являлась для истца основной работой.

В июне 2023 года ФИО1, полагая, что у нее имеется право на назначение страховой пенсии по старости, обратилась в социальный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, но период работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в страховой стаж включен не был с указанием на то, что в трудовой книжке колхозника серии AT-VIII № на имя ФИО1 дата заполнения указана как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовые книжки с серией AT-VIII выпускались в период с 1998 года по 2000 год.

Однако с данной позицией ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МР <адрес> РБ, в документах архивного фонда ликвидированных организаций муниципального района <адрес> - совхоза им. 8 Марта значится значится ФИО1, приказ о ее принятии на работу не обнаружен, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в КФХ «Новошахово» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с данными архивного сектора администрации МР <адрес> РБ документы совхоза им. 8 Марта - Ново-Шаховское отделение в архив не сдавались.

В силу требований п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Согласно п. 2.2. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162), заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

ФИО2 была принята на работу впервые, и работодатель был обязан заполнить трудовую книжку в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Несоответствие даты издания трудовой книжки (1998-2000 годы) и даты ее заполнения 15 марта 1993 года, а также несвоевременное внесение записи в трудовую книжку спорного периода работы свидетельствует о нарушении работодателем Инструкции, вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не делает записи в трудовой книжке недействительными и позволяет определить период работы истца в АКХ им. 8 Марта.

Ввиду того, что недельный срок заполнения трудовой книжки истца работодателем был обусловлен бездействием работодателя и не зависел от воли работника, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение запись о приеме на работу истца 15 марта 1993 года не имеется.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может быть поставлено в вину истцу и не опровергает факт работы истца в указанной организации, а потому не может являться основанием для отказа в зачете спорного периода работы при наличии доказательств, подтверждающих работу в спорный период и в реализации права истца на пенсионное обеспечение. Сомнения пенсионного органа в обоснованности записей в трудовой книжке не могут трактоваться как ограничивающие право работника, выработавшего необходимый стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, при наличии документального подтверждения указанного.

Кроме того, отказывая во включении в стаж указанного периода работы истца в должности телятницы АКХ им. 8 Марта, ответчик в то же время включил ей в стаж периоды ее работы в этой же организации в последующие периоды.

Более того, период работы ФИО2 в АКХ им. 8 Марта в указанный период подтверждается и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, знающих ее по совместной работе у этого же работодателя, ими представлены документы о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу истца.

При таком положении, с учетом указанных выше правовых норм и разъяснений, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку заявление изначально было подано ФИО2 и принято к производству суда в порядке искового, а не особого производства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, требования о возмещении судебных расходов истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (ИНН №) к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан о включении периода работы в страховой стаж удовлетворить.

Включить ФИО2 в общий страховой стаж периоды ее работы в АКХ им. 8 Марта с 15 марта 1993 года по 31 декабря 1996 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года