Постановление № 5-155/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 5-155/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2024 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 угли, переводчика ФИО2 угли, заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Городецкий» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 угли, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, не будучи гражданином Российской Федерации, нарушил правила пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Гражданин ....... ФИО1 угли пребывает на территории Российской федерации с *** до настоящего времени без постановки на миграционный учет, не предпринимая в установленный законом срок мер по передаче документов, необходимых принимающей стороне для его постановки на миграционный учет, то есть нарушил ст.7,20,22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Оснований для пребывания на территории РФ, предусмотренных ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин ....... ФИО1 угли не имеет.

ФИО1 угли в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что у него был посредник, на которого он надеялся, что он оформит документы надлежащим образом. Просил назначить выдворение самостоятельным выездом, поскольку у него приобретен билет.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, просила привлечь ФИО1 угли к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что гражданин ....... ФИО1 угли прибыл на территорию РФ *** до настоящего времени без постановки на миграционный учет, не предпринимая в установленный законом срок мер по передаче документов, необходимых принимающей стороне для его постановки на миграционный учет, то есть нарушил ст. 7,20,22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Оснований для пребывания на территории РФ, предусмотренных ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин ....... ФИО1 угли не имеет.

Вина ФИО1 угли в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** Ф 52 *, письменными объяснениями ФИО1 угли, рапортом сотрудника МО МВД России «Городецкий», дактилоскопической картой, выпиской ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной картой, паспортом на имя ФИО1 угли.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что, оснований для пребывания на территории РФ, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 угли не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Изложенный порядок также закреплен в п. п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

ФИО1 угли, *** года рождения, нарушил требования п.п.а п.1 ст.22 Федерального закона от *** № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливающего, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);

При таких обстоятельствах, действия гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли суд квалифицирует по ст. ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО1 угли, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие его административную ответственность, к которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 угли наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворении за пределы Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, которое заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у ФИО1 угли отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации, русским языком он не владеет, в связи с чем суд полагает назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Суд также учитывает, что семья и близкие родственники в Российской Федерации у ФИО1 угли отсутствуют, при этом доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не предоставлено.

Обстоятельств, препятствующих выдворению ФИО1 угли судом не установлено.

При этом, суд полагает возможным не направлять его в специальное учреждение, создаваемое в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, как подлежащей принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО1 угли привлекается к административной ответственности впервые, имеет билет для выезда из Российской Федерации в ........

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 № 49-ФЗ, от 28.12.2013 № 383-ФЗ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от *** № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 Сч. 03100643000000013200 Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород БИК 012202102 Сч. 40101810400000010002; код ОКТМО 22628101 КБК 18811601181019000140, УИН 18891529990163209427, наименование платежа: административный штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.06.2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова