Решение № 2-1338/2017 2-1338/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1338/2017

Дело № 2- 1338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 25 июля 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2015г. в размере 210 141 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301 руб. 42 коп..

Свои исковые требования мотивирует тем, что 04.06.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям, которого заемщику был предоставлен кредит в размере 196 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,50 % годовых. Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 04.06.2015г., распоряжением на выдачу кредита от 04.06.2015г. на сумму 196 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако нарушила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 210 141 руб. 48 коп. Ответчику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Из почтового уведомления о вручении следует, что ФИО1 11.07.2017г. получила заказное письмо. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик не представил возражений по иску.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2015г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям, которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 196 000 руб., под 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в филиале № ПАО «Сбербанк России».

Исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, зачислением суммы кредита на счет по вкладу от 04.06.2015г., распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от 04.06.2015г. на сумму 196 000 руб.

Из п.8 кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Таким образом, ФИО1 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период действия кредитного договора нарушала взятые на себя обязательства, платежи по погашению кредита и уплате процентов не производила в полном объеме, допускал просрочку оплаты.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2016г. ФИО1 последний раз было произведено гашение кредита.

Согласно расчету задолженности долг ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на 18.07.2016г. состоит из задолженности: по уплате основного долга – 184 781 руб. 01 коп.; по уплате процентов – 23 399 руб. 91 коп.; неустойки – 1 960 руб. 56 коп., а всего - 210 141 руб. 42 коп..

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 301 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2015г. в размере 210 141 руб. 48 коп., а также судебные расходы в размере 5 301 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края