Решение № 2-1172/2021 2-1172/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1172/2021

Дело № 2-1172/2021

УИД ФИО18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Аксеновой А.А.

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 ФИО19 к ФИО6 ФИО20, ФИО4 ФИО21, Администрации г.Бийска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО9, администрации г.Бийска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 состояла в браке с ФИО7 В браке родилась дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы обратились к нотариусу г.Бийска ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону.

Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности ФИО2 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/8 доли указанного жилого дома ФИО2 и ФИО5

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на 2/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом обратились дочь умершего ФИО6 и сын умершего – Неустроев ВС.В., которым свидетельства о праве на наследство по закону по 1/8 доли дома не выдано.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцы проживали в спорном доме. ФИО2 зарегистрирована и проживает в данном доме до настоящего времени. Истцы оплачивали налоги и коммунальные платежи, несли все расходы по содержанию дома и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Ответчиков ФИО6, ФИО9 истцы никогда не видели.

С учетом изложенного истцы полагают, что приобрели право собственности на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, по 1/8 доли каждой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать за ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/8 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что с ответчиками никогда не обращалась, на похоронах ФИО7 их не было, какие-либо расходы по содержанию дома ответчики не несут. В ДД.ММ.ГГГГ году было сильное затопление, пришлось восстанавливать дом, все расходы легли на истцов. Все коммунальные платежи также оплачивает ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращалась в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности, однако заявление было оставлено без рассмотрения, на тот период 15 лет с момента смерти ФИО7 еще не прошло.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что фактически ответчики ФИО6, ФИО9 наследство не приняли, заявление о принятии наследства поступило от них нотариусу за пределами шестимесячного срока. Ответчики в течение всего времени, прошедшего со смерти их отца, имуществом не интересовались, расходы по его содержанию не несли, каких-либо мер к получению свидетельства о праве на наследство не предпринимали.

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснила, что после смерти отца проживала с матерью в <адрес>, ответчиков ФИО6, ФИО9 никогда не видела. Все расходы по содержанию дома сначала несла одна ФИО2, затем дочь ФИО5 стала помогать. Ответчики домом никогда не интересовались.

Ответчики ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявления, в которых указали, что с заявленными требованиями не согласны. Полагают, что факт неполучения наследниками свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельства о государственной регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости не имеют правового значения, поскольку согласно ст. 1152 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследство ответчиками было принято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, истцов нельзя признать добросовестными владельцами спорного имущества в том смысле, какой данному понятию придается ст. 234 ГК РФ, поскольку они знали о принадлежности долей спорного дома ответчикам. Сам по себе факт нахождения имущества в пользовании истцов, несения бремени его содержания не свидетельствует о добросовестности владения. Получить свидетельства о праве на наследство по закону на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на дом ответчики не смогли по уважительным причинам, так как г.Бийск удален от их поселка и для получения документов требовалось проживать какое-то время в Бийске. Также у ответчиков не было финансовой возможности на поездку в г.Бийск и проживание там. ФИО6 и ФИО9 планировали в начале ДД.ММ.ГГГГ года поехать за получением свидетельства о наследстве по закону, но поездки были ограничены в связи с распространением пандемии короновируса. Кроме того, ответчики не могли получить свидетельства о праве на наследство после смерти отца, так как у них обострились хронические заболевания. От наследства ответчики не отказываются, планируют ДД.ММ.ГГГГ года получить свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель ответчика администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, Алтайской краевой нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о законности требований истцов по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период брака истца ФИО2 и ФИО7 на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением коммунального хозяйства исполнительного комитета Бийского городского Совета народных депутатов и ФИО7, возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 120-121). Указанный дом поступил в совместную собственность ФИО2 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д. 8).

После его смерти ФИО2 нотариусом г.Бийска Алтайского ФИО8 выдано свидетельство на ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом как пережившей супруге.

? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> вошла в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО7

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО7 (л.д. 117-125), с заявлениями о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратились дочь ФИО6, сын ФИО9, жена ФИО2, дочь ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли жилого дома каждому ФИО2 и ФИО5

На 2/8 доли жилого дома наследники – дочь ФИО6 и сын ФИО9 свидетельства о праве на наследство по закону по 1/8 доли каждый не получили.

Вместе с тем, в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ФИО2, ФИО5, содержится указание на то, что на 2/8 доли жилого дома будет выдано свидетельство о праве на наследство дочери умершего – ФИО6, сыну умершего – ФИО9

На момент обращения наследников к нотариусу г.Бийска ФИО8 возникшие наследственные отношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 11.06.1964.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 557 ГК РСФСР наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

Как следует из п. 89 Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР" (утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 N 01/16-01) (далее – инструкция) государственные нотариальные конторы по месту открытия наследства в соответствии со ст. ст. 546 - 548 и 550 Гражданского кодекса РСФСР принимают заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него должна быть засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия.

Согласно п. 99 Инструкции по письменному заявлению наследников государственные нотариальные конторы по месту открытия наследства выдают свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство в соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса РСФСР выдается по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п. 100 Инструкции).

Свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, т.е. фактически вступившим во владение наследственным имуществом или подавшим заявление в нотариальную контору по месту открытия наследства о принятии наследства (ст. ст. 546-548 Гражданского кодекса РСФСР) (п. 101 Инструкции).

Как следует из п. 102 Инструкции, наследники, пропустившие срок для принятия наследства, могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство. Подлинность их подписи на заявлении должна быть засвидетельствована по правилам, изложенным в п. 89 настоящей Инструкции.

Согласно п. 103 Инструкции свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания. Личная явка наследника для получения свидетельства не обязательна, по просьбе наследника свидетельство может быть выслано ему по почте.

Заявление о принятии наследства от ответчиков ФИО6 и ФИО9 было подано в Нижнесергинскую нотариальную контору Свердловской области по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус данной конторы засвидетельствовала подлинность личности заявителей, после чего заявление было направлено в Бийскую нотариальную контору. Заявление ФИО6 и ФИО9 поступило в Бийскую нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле №а/ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО7 отсутствуют согласия других наследников, то есть ФИО2 и ФИО5, о включении в свидетельство о праве на наследство ФИО6 и ФИО9 Вместе с тем, данные наследники включены в свидетельство о праве на наследство, выданное истцам ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы также указали, что не давали согласия на включение ответчиков в свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в свидетельстве о праве на наследство, выданном ДД.ММ.ГГГГ истцам, имеется указание на то, что на оставшуюся часть наследственного имущества свидетельства будут выданы ответчикам, суд приходит к выводу, что ответчики обратились к нотариусу в установленном законом порядке, нотариус признал их принявшими наследство.

В связи с чем доводы истцов об обратном судом отклоняются. То обстоятельство, что ответчики до настоящего времени не получили свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца ФИО7, не свидетельствует о том, что наследство ими не было принято.

Вместе с тем, доводы истцов о длительном (более 24 лет), добросовестном, открытом и непрерывным владении спорным имуществом суд полагает заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела, истцы с момента открытия наследства после смерти ФИО7 открыто, добросовестно и непрерывно владели спорной частью дома как своим собственным имуществом, проживала во всем доме, принимала меры к сохранению указанного имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела истцами представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания всем наследственным имуществом, в частности истцами представлены чеки и квитанции об оплате коммунальных платежей.

Кроме того, истцы на протяжении более 20 лет предпринимали меры по сохранению как самого жилого дома в надлежащем состоянии, так и находящегося в нем имущества.

Из пояснений ФИО2, ФИО5 следует, что после наводнения, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, они в течение последующих нескольких лет восстанавливали дом, заново приобретали предметы мебели, которые были испорчены в результате наводнения.

Пояснения истцов подтверждаются представленными ими документами: товарным чеком о приобретении мебели на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном на мебель от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на изготовление изделий из жесткого ПВХ и/или алюминия по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция об плате <данные изъяты> руб. по данному договору, торговый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение отделочных материалов, напольного покрытия на сумму <данные изъяты> руб., бланк отделочных материалов и напольного покрытия от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стройматериалов на сумму <данные изъяты> руб.; квитанции по оплате услуг по договору №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., заключенные с ООО «КапиталСтрой»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бытовой техники на общую сумму <данные изъяты> руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ о прибретении сантехнического обрудования на общую сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение душевой кабины на сумму <данные изъяты> руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трубы и оплаты услуг по резке металла на сумму <данные изъяты> руб., расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение печи, сопутствующего оборудования, обустройства дымохода на общую сумму <данные изъяты> руб.

Доводы истцов подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истцов, проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году в жилом доме по <адрес> проживали его супруга ФИО2 и дочь ФИО5, недавно ФИО5 вышла замуж и переехала. Других родственников ФИО7 она никогда не видела, свидетель присутствовала на похоронах ФИО7, однако другие дети, кроме ФИО5, на похоронах отца не присутствовали. Со смерти ФИО7 за домом ухаживали только истцы, они же восстанавливали своими силами дом после сильного наводнения в ДД.ММ.ГГГГ году. Вода поднималась до подоконника, ремонт был большой и длительный.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой истцов, проживает по адресу: <адрес> в течение 25 лет. Свидетель знала ФИО7, присутствовала на его похоронах в ДД.ММ.ГГГГ году. Она слышала о том, что у ФИО7 были еще дети, кроме дочери ФИО5, однако за 25 лет она их никогда не видела. На похоронах отца их не было. После смерти ФИО7 в доме проживали его супруга ФИО2 и дочь ФИО5, они содержали дом, приводили его в порядок после подтопления в ДД.ММ.ГГГГ году. Им никто не помогал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречивы, подтверждаются представленными истцами доказательствами.

Ответчики ФИО6, ФИО9, которые также являются наследниками после смерти ФИО7, с момента обращения к нотариусу г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ какого-либо интереса к наследственному имуществу не проявляли. Доказательств обратному ответчиками не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не совершали каких-либо действий, направленных на получение свидетельств о праве на наследство, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, несению бремени его содержания. О своих правах на спорное имущество ответчики также не заявляли.

При этом судом установлено, что с заявлением о признании права собственности на спорное имущество истец ФИО2 обращалась в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, заявлено было оставлено без рассмотрения, определение об оставлении иска без рассмотрения было получено ФИО6, ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако с указанного времени, зная о притязаниях других лиц на перешедшее к ним имущество, ответчик, тем не менее, каких-либо действий не предприняли, интереса к спорному имуществу не проявили.

В обоснование доводов своих возражений об отсутствии финансовой возможности на протяжении более 20 лет оформить надлежащим образом наследственные права и вступить во владение наследственным имущество, ответчики доказательств не представили.

Доводы о том, что у ответчиков обострились хронические заболевания после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем они не имели возможность приехать в г.Бийск, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО6, ФИО9 представлены листки нетрудоспособности, выписки из истории болезни, другие справки о наличии заболеваний за период с ДД.ММ.ГГГГ год. Какие-либо документы о наличии заболеваний, препятствующих ответчикам надлежащим образом оформить наследственные права, за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, последними не представлены.

Кроме того, как указано выше согласно п. 102 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, личная явка наследника для получения свидетельства не обязательна, по просьбе наследника свидетельство может быть выслано ему по почте.

Более того, суд отмечает, что одно только получение свидетельств о праве на наследство в отсутствие в течение длительного времени каких-либо иных действий со стороны ответчиков, свидетельствующих о реализации правомочий (владения, пользования и распоряжения имуществом) и обязанностей собственника не может препятствовать истцам реализовать свое право об обращении в суд с иском о признании за ними права собственности на имущество, которое фактически было брошено титульным собственником.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре

В силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что истцы не являются добросовестными владельцами спорного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Истцы выразили намерение об определении равных долей в спорном имуществе.

В связи с чем за ФИО2, ФИО5 подлежит признанию право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/8 доли за каждым из истцов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23 удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО24, ФИО4 ФИО25 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях по 1/8 доли за каждым из истцов.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО4 ФИО26 в пользу ФИО4 ФИО27 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А.Шелковникова