Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-363/2019

Дело № 2–363/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000522-93


Решение

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 02 июля 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 63,68 месяцев. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Предоставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 317 745,23 руб., из которых задолженность по основному долгу – 228 879,75 руб., задолженность по процентам – 88 865,48 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 745,23 руб., из которых задолженность по основному долгу – 228 879,75 руб., задолженность по процентам – 88 865,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 377 рублей 45 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с требованиями Банка, суду пояснила, что не помнит, чтобы она заключала договор кредитования с истцом. Полагала, что заявление-анкета не является договором. Подпись в заявлении-анкете похожа на ее подпись, но она не помнит, чтобы она расписывалась и заключала договор кредитования. Документов, подтверждающих получение ею денежных средств, в материалах дела не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, процентная ставка – 21,5% годовых.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными.

В заявлении о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора КБО, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, с Тарифами Банка и просила Банк произвести акцепт оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления, также согласилась, что заявление-анкета является документом, подтверждающим заключение КБО, и просила их признать неотъемлемой частью настоящего Заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика ФИО1 имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Общих условий потребительского кредита за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Из п. 4.2.1 условий следует, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Условиями договора кредитования установлена процентная ставка по кредиту составляет 21,5%.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по кредиту составляет 317 745,23 руб., из которых задолженность по основному долгу – 228 879,75 руб., задолженность по процентам – 88 865,48 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, тарифов банка. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом, иного расчета ответчиком также не представлено.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате основного долга 228 879 рублей 75 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 88 865 рублей 48 копеек заявлено банком обоснованно и законно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика ФИО1 о несоблюдении письменной формы договора и, как следствие, о его недействительности, по причине отсутствия подписанного сторонами единого документа подлежат отклонению как не соответствующие действующим нормам Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ФИО1 направила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное предложение является офертой о заключении смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и облуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Из указанного предложения следует, что при его подписании ответчик была ознакомлена с условиями кредитования и обязалась их выполнять. Также ответчик своей подписью удостоверила, что ознакомлена с Договором комплексного банковского облуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», тарифами Банка. Также ответчик была уведомлена о возможности подписания с Банком двусторонних договоров по всем видам услуг, включенных в договор КБО, но делает выбор в пользу заключения Договора КБО на основании настоящего заявления.

Таким образом, несмотря на то, что при заключении договора сторонами спора единый документ не составлялся, условия договора были предусмотрены в предложении (заявлении)-оферте и Условиях кредитования.

При таком положении довод ответчика о недоказанности обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора не соответствует действительным обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, которыми подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора путем акцептования истцом анкеты-заявления (оферты) на заключение Договора кредитования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 6 377 рублей 45 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Восточный экспресс банк» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о ПАО «Восточный экспресс банк» включены в Единый государственный реестр юридических лиц. Полное наименование – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное - ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 745 рублей 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 228 879 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 88 865 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 377 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова