Решение № 2-2234/2019 2-2234/2019~М-1997/2019 М-1997/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2234/2019

УИД 61RS0№-33

Дело № 2-2234/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об обязании выполнить условия соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения квартирой № по <адрес>, по условиям которого стороны договорились оформить жилое помещение, принадлежащее по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность несовершеннолетних детей: ФИО. и ФИО1.

Для этого ответчик приняла на себя обязательство на время подготовки документов и регистрации права собственности снять с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороны договорились о порядке пользования данным жилым помещением, в частности, не проживать в нем, а также сдать его в аренду и полученный доход делить в равных долях.

Согласно достигнутой договоренности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно в размере 15000 рублей. Данный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика данный договор был расторгнут, а арендатор выселен из квартиры.

С этого времени ответчик не исполняет условия соглашения, вселилась в квартиру, несмотря на наличие в её собственности квартиры по <адрес>.

В этой связи, полагая свои права нарушенными и указывая на то, что в результате действий ответчика причинен материальный ущерб в виде неполученных от сдачи в аренду денежных средств, необходимых для лечения несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 37500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 726, 63 рублей, а также обязать ответчика произвести действия, предусмотренные соглашением о порядке владения, пользования и распоряжения жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В рамках слушания дела истец в лице представителя уточнил формулировку исковых требований и просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 37500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 726, 63 рублей, а также обязать ответчика произвести действия, предусмотренные соглашением о порядке владения, пользования и распоряжения жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, в именно ч. 2 названного соглашения, п.п. 2.2 – 2.6.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО4 её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, а также письменные объяснения по делу.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, а также его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, имеют совместных детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2018 года утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого место жительство несовершеннолетней ФИО определено с матерью, а место жительства ФИО1 – с отцом.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Указанным решением встречные требования ФИО7 удовлетворены, она с несовершеннолетними детьми ФИО и ФИО3 вселены в <адрес>, и на ФИО2. возложена обязанность не чинить ей и несовершеннолетним детям препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Решение вступило в законную силу по истечении срока, предусмотренного для его обжалования в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (после заключения брака ФИО4) А.И.. и ФИО2 подписали соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения жилым помещением, по условиям которого, согласно пп.2.2-2.6 договорились перевести жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1; ответчик приняла на себя обязательство для выполнения данного соглашения на время подготовки документов и регистрации права собственности снять с регистрационного учета свою дочь ФИО3; стороны определили, что ни одна из них не проживает в помещении, данное помещение сдается третьим лицам на основании договора найма с указанием в нем обеих сторон и распределении полученного дохода в равных долях; стороны договорились, что после подписания договора на передачу квартиры в собственность с войсковой частью № и регистрации права собственности в Росреестре распорядится данным жилым помещением, реализовав его третьим лицам за цену, согласно рыночной стоимости на момент его реализации, а полученный доход использовать для приобретения двух отдельных квартиры для каждой из сторон. Также в п. 2.6 стороны договорились не ставить на регистрационный учет третьих лиц.

В п. 4.5 соглашения стороны, его подписавшие, предусмотрели возможность его расторжения в одностороннем порядке.

По данным Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время <адрес> принадлежит на праве оперативного управления Войсковой части №, с которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения.

По условиям данного договора квартира передана в бессрочное пользование нанимателю и членам его семьи, а именно: супруге ФИО9 и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и вселена в неё после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2018 года.

При этом судебный акт был исполнен после подписания сторонами соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения жилым помещением, о чем свидетельствуют заявление ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства в совокупности с уведомлением истца о намерении ответчика вселиться в квартиру не позволяет сделать вывод о достижении ими безусловного соглашения по всем вопросам, касающимся владения и пользования квартирой, и свидетельствует о расторжении ранее заключенного ответчиком соглашения в одностороннем порядке, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что после подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения, в установленном порядке не ставили на разрешение вопрос о заключении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, тогда как только в случае утверждения такого соглашения судом заинтересованная сторона могла указывать на обязательность его исполнения.

Применительно к изложенному, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае, истец, заявляя о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 37500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726, 63 рублей, обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а равно наличия у ответчика каких-либо обязательств по ежемесячной передаче денежных средств в размере 7500 рублей, неисполнение которых привело к убыткам в заявленном ко взысканию размере.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения иска в данном части суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО4 об обязании выполнить условия соглашения, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 17 сентября 2019 года.