Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-391/2017

№ 2-391/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре Пиган Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-391/17 по уточненному исковому заявлению Федерального казенного учреждения « Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратился в суд к ФИО1, о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 77978. Исключен из списков личного состава войсковой части 77978 с <дата>. Во исполнение возложенных на ФКУ « ЕРЦ МО РФ» обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием ФИО1 в ноябре 2016 года были перечислены денежные средства в размере 4375,00 рублей. Данные денежные средства составляют премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками. Однако как было установлено, приказ командира войсковой части 77978 об установлении ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2016 года в силу ст. 55 ГПК РФ является необходимым доказательством отсутствия у ответчика права на данные денежные средства, так как в силу п.п.80-81 Порядка: Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяц, за который производится выплата премии с учетом результатов по профессионально-должностной ( командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии. Тем самым ФИО1 в период спорных правоотношений со счета ФКУ « ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне. На основании изложенного, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 3806 рублей 00 копеек, подлежащая возврату в бюджет Российской Федерации. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ « ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПА « Алушта» вводят кадровые органы и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего ( в ЕРЦ МО РФ не поступали ни приказы, ни штат). В соответствии с Положением о ЕРЦ МО РФ от 21.10.2011года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» ФКУ « ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ « ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление надбавок при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ « ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 3806 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебные уведомления направленные в адрес ответчика, по указанному в иске адресу, возвращены судом с отметкой « Истек срок хранения».

Суд, изучив доказательства по делу представленные истцом, дав им оценку, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 77978 в период времени до 22.12.2016г., что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой <данные изъяты> от 22.12.2016г.

В период прохождения службы ФИО1 установлен оклад по воинскому званию в размере <данные изъяты> рублей, оклад по воинской должности <данные изъяты> рублей, соответственно оклад денежного содержания Р. составлял <данные изъяты> рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет <данные изъяты> рублей и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01.11.2016г. по 30.11.2016года в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2016г.

На основании внесенных кадровыми органами сведений о том, что ответчику не положена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произведен перерасчет денежного довольствия за период с01.11.2016г. по 30.11.2016г. Согласно справки –расчета по неположенным выплатам ФИО1, сумма излишне начисленной премии составила <данные изъяты> рублей, сумма удержанного налога <данные изъяты> рублей, сумма перечислений <данные изъяты> рублей.

Как следует из иска, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" установлено, что за ноябрь 2016 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 не положена, так как приказом войсковой части № от 30.11.2016г. размер выплаты премии составил 0% за неудовлетворительные результаты по физической подготовке по итогам 2016 учебного года. В связи, с чем за ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ".

Из п. п. 2, 4 данного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В силу ч. 1, 3 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 ТК Российской Федерации и в п. 6 вышеуказанного Порядка, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах требования ФКУ"Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных средств в размере 3806, 00 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Федерального казенного учреждения « Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 3806,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2017 года.

Судья: