Решение № 2-621/2020 2-621/2020~М-681/2020 М-681/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-621/2020

Дело № 2-621/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 28 октября 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены в заем денежные средства в сумме 101 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления ответчику денежных средств в сумме 101 000 рублей подтверждаетcя выпиской по счету. Заемщик обязалась производить погашение кредита, в том числе процентов, однако с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение сроков платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании решения акционера от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование кредитора изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло в ООО «Филберт». Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 184 416 рублей 04 коп., из них: 88 413 рублей 36 коп. – основной долг, 86 402 рубля 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 599 рублей 70 коп. – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии платежей в счет возврата долга ФИО1 не вносила. По заявлению истца мировым судьей Вологодской области по судебному участку № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 184 410 рублей 48 коп., из них: основной долг в сумме 88 413 рублей 36 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 86 397 рублей 42 коп., 9 599 рублей 70 коп. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 888 рублей 20 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, не прибыл. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации и фактического проживания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на иск в суд не направила.

Суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит» на общих условиях и индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита (согласии заемщика).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 101 000 рублей с процентной ставкой 39,90% годовых, с возвратом кредита и процентов путем 47 периодичных платежей в фиксированной сумме каждого платежа – 5 300 рублей восьмого числа каждого месяца (пункты 1, 4, 6 индивидуальных условий потребительского кредита- Согласия заемщика, График платежей).

В соответствии с п. 13 Общих условий предоставления потребительского кредита, привил погашения кредита (часть 3 Условий), клиент обязан в любую дату размещать на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12 индивидуальных условий потребительского кредита- Согласия заемщика).

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора потребительского кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в согласии заемщика. Свои обязательства по выдаче ФИО1 лимита кредитования в размере 101 000 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Доказано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное наименование банка ОАО «Лето Банк» изменены на ПАО «Лето Банк», с последующим переименованием на ПАО «Почта Банк» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Почта Банк» («Цедент») передало, а ООО «Филберт» («Цессионарий») приняло права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. К Цессионарию так же перешло право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу.

Выпиской из акта приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что право требования кредитора перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме уступаемых требований в размере 184 416 рублей 04 коп., с суммой задолженности по основному долгу в размере 88 413 рублей 36 коп. ООО «Филберт» уведомило заемщика о переходе прав кредитора, направив в её адрес уведомление.

По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые указаны в расчете, ответчик не предоставил.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам (комиссии, страховки) ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиками в порядке исполнения обязательств по договору, исходя из условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах предъявленных исковых требований в общей сумме 184 410 рублей 48 коп., из них: основной долг в сумме 88 413 рублей 36 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 86 397 рублей 42 коп., 9 599 рублей 70 коп. – задолженность по иным платежам (страховка – 2 999 рублей 70 коп. и комиссия- 6 600 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 4 888 рублей 20 коп., с учетом зачета суммы государственной пошлины в размере 2 444 рубля 16 коп., оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, за выдачу судебного приказа, который был отменен.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 184 410 рублей 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу 88 413 рублей 36 коп., проценты за пользование кредитными средствами 86 397 рублей 42 коп., задолженность по иным платежам в размере 9 599 рублей 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888 рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке предусмотренном статьями 237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.