Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-90/2017

Дело № 2-90/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 мая 2017 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края, Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края об установлении размера долей и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ... между УРиСЖ и ФИО1 был заключен договор ... на передачу и продажу в собственность ..., расположенной по адресу: ... ..., ..., состоящей из ... комнат, общей площадью ....м. Указанный договор зарегистрирован в ... комитете по управлению муниципальным имуществом и Усть-... сельсоветом ....

На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ГСН, ГОВ, ГТВ

Согласно указанному выше договору в приватизации участвовали четыре человека: глава семьи БЛИ ( до регистрации брака Ч) БЛИ, ... года рождения, е дочь – ДСН ( до регистрации брака БЛИ) СН, ... года рождения, её дочери, ООВ ( до регистрации брака Г) ОВ, ... года рождения, МТВ ( до регистрации брака Г) ТВ, ... года рождения.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке не было, в связи с отсутствием у собственников на момент приватизации такой обязанности.

В настоящее время истцы намерены зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Вместе с тем это сделать во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. не установлены обстоятельства возникновения у истцов права собственности на указанную квартиру, а также договором приватизации не определен размер долей участников приватизации.

Истцы просят признать право общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ... Пристань, ... за истцами в размере: ФИО1- ... доля, ФИО2 -... доля, ФИО3- ... доля, ФИО4 – ... доля.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, уточнив требования, определив их доли в приватизации каждому по 1\4.

Истец ФИО4 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом были надлежаще извещены.

Ответчики в суд не явились, судом были надлежаще извещены, от них поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Установить размер долей в праве общей совместной собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., в размере по ... доли за каждым: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...-... ..., каждому в размере ... доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Председательствующий Н.А. Мартынова