Апелляционное определение № 33А-1044/2026 от 2 марта 2026 г.

дело № 2а-2374/2025 (№ 33а-1044/2026) судья Стрижак Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Мельничук О.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных ответчиков Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тула, администрации г. Тула на решение Советского районного суда г. Тулы от 23.10.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка от 15.08.2025 №18120-И и его отмене, обязании повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Семеновой Т.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Тулы с административным иском, просила признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 15.08.2025 № 18120-И и отменить его, обязать комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных требований указала, что она является жителем Тульской области, воспитывает ребенка-инвалида, состоит на учете для бесплатного предоставления земельного участка. В целях реализации своего права обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка. Однако письмом 15.08.2025 № 18120-И ей было отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в связи с тем, что в рассматриваемом случае, согласно данным РГИС (региональной геоинформационной системы) Тульской области на момент ее изготовления, испрашиваемая территория имеет признаки использования, частично огорожена забором, на участке расположен огород.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 23.10.2025 административный иск удовлетворен частично:

признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 15.08.2025 № 18120-И;

на администрацию г.Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений г. Тулы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

В апелляционной жалобе комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрация г.Тулы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В возражениях на жалобу административный истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Положениями п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ), разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11. 10 Земельного кодекса РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ)

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19.04.2022 № П/0148.

Данные Требования устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).

В соответствии с п. 4 абз.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете для бесплатного предоставления земельного участка как мать, воспитывающая ребенка-инвалида в соответствии с Законом Тульской области от 25.06.2015 № 2314-ЗТО «Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», имеет право на получение земельного участка бесплатно в соответствии с положениями указанного закона.

В целях реализации своего права ФИО1 обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом за подписью председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы) от 15.08.2025 №18120-И административному истцу со ссылками на положения подп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп. 1,3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что согласно данным РГИС (региональной геоинформационной системы) Тульской области на момент ее изготовления, испрашиваемая территория имеет признаки использования, частично огорожена забором, на участке расположен огород.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств наличия на земельном участке объектов капитального строительства либо незавершенных строительством объектов, прав на соответствующий земельный участок либо его часть у третьих лиц, что явилось бы основанием для отказа согласно нормам Земельного кодекса РФ, тогда как расположенное на испрашиваемом участке ограждение (забор), на что сослался Комитет, мотивируя оспариваемый отказ, не отвечает признакам объекта капитального строительства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

По смыслу приведенных норм права, основанием к отказу является расположение на испрашиваемом земельном участке не любых объектов, а лишь объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Факта разработки представленной схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ районным судом не установлено, таких доказательств ответчикам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств принадлежности расположенного на испрашиваемом земельном участке забора гражданам или юридическим лицам.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, они не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 23.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тула, администрации г. Тула - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи