Постановление № 1-46/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело *


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

* *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.; с участием: помощника прокурора * Во.; следователя следственного отдела ОМВД России по Псковскому району (далее - следователя) В.; обвиняемой ВН. и её защитника - адвоката С. при секретаре Н.; рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении:

ВН., * года рождения; уроженки села *; гражданки России; со средне - специальным образованием; замужней; работающей продавцом в *; зарегистрированной и проживающей по адресу: *; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВН. обвиняется в совершении кражи, то есть * чужого имущества с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период с 19 часов 00 минут * до 08 часов 55 минут *, ВН. с целью совершения кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к торговому павильону *, где гаечным ключом открутила болты крепления листа металлопрофиля, после чего отогнула лист и через образовавшийся проём незаконно проникла внутрь павильона, откуда * похитила: модем «Megafon Turbo Wifi 4G+» стоимостью 5375 рублей; три плитки шоколада «Алёнка» стоимостью 65 рублей 20 копеек за плитку, на общую сумму 195 рублей 60 копеек; плитку шоколада «Особый» стоимостью 57 рублей 77 копеек; три шоколадных батончика «Шоколадная начинка» стоимостью 21 рубль 38 копеек за батончик, на общую сумму 64 рубля 14 копеек; шесть шоколадных батончиков «Помадно - сливочная начинка» стоимостью 21 рубль 38 копеек за батончик, на общую сумму 128 рублей 28 копеек; две банки кофе «Арабика» стоимостью 187 рублей 34 копейки за банку, на общую сумму 374 рубля 68 копеек; банку кофе «Коломбо» стоимостью 188 рублей 51 копейка; пачку чая «Принцесса Нури Золото Шри - Ланки» стоимостью 66 рублей 98 копеек; пачку чая «Принцесса Нури Пекое» стоимостью 55 рублей 24 копейки; две пачки чая «Принцесса Нури Букет» стоимостью 50 рублей 75 копеек за пачку, на общую сумму 101 рубль 50 копеек; банку кофе «ULISS Classic Taste» стоимостью 83 рубля; банку кофе «FRESCO Arabica Solo» стоимостью 98 рублей; две банки говядины тушеной «СОВОК» стоимостью 156 рублей 39 копеек за банку, на общую сумму 312 рублей 78 копеек; две банки свинины тушеной «СОВОК» стоимостью 160 рублей 06 копеек за банку, на общую сумму 320 рублей 12 копеек; две банки свинины «ОВА» стоимостью 92 рубля 93 копейки за банку, на общую сумму 185 рублей 86 копеек; два пакета семечек «Бабкины семечки» стоимостью 55 рублей за пакет, на общую сумму 110 рублей; денежные средства в размере 153474 рублей 55 копеек. Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «ТД Бизон» материальный ущерб на общую сумму 161192 рубля 01 копейка.

* в Псковский районный суд Псковской области с материалами уголовного дела * поступило ходатайство следователя В., согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела с применением к обвиняемой ВН. меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь В. поддержал вышеуказанное ходатайство. В обосновании своей позиции пояснил, что ВН. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместила ущерб, причинённый преступлением, ходатайствовала о прекращении уголовного дела с применением к ней меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа, при этом имеет возможность его выплаты. Представитель потерпевшего П. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ВН. с применением к ней меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ВН. вину в предъявленном ей обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к ней меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа. Такое ходатайство поддержано её защитником – адвокатом Скрипилёвым Л.А., который сообщил, что ВН. раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, полностью загладила причинённый преступлением вред, принесла свои извинения потерпевшей стороне, при этом такие её извинения приняты представителем Б.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявленного следователем ходатайства. При этом согласно её письменной позиции, она сообщила, что не имеет к ВН. претензий материального характера, вред, причинённый преступлением, Б. возмещён полностью. ВН. принесла ей свои извинения в содеянном. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ВН., с применением к ней меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Во. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя В. о прекращении уголовного дела с применением к обвиняемой ВН. меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело по вышеуказанному факту хищения имущества, принадлежащего Б. возбуждено * по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

* ВН. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

* в отношении ВН. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что предъявленное ВН. вышеуказанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Не доверять сведениям, представленным следствием, у суда оснований не имеется, так как такая причастность ВН. к совершению вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, при этом суд учитывает, что в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой ВН. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Суд так же принимает во внимание, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ВН. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа заявлено и поддержано в судебном заседании надлежащим должностным лицом - следователем В., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. Таким образом, вышеуказанное ходатайство полностью отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается, что ВН. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не находилась на лечении в психиатрической больнице, её вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что ВН. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена. ВН. полностью признала вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, полностью загладила причинённый преступлением вред. По уголовному делу не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поэтому оно подлежит прекращению с назначением ВН. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ; если такой штраф не уплачен в установленный судом срок, то он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ВН. обязана его оплатить, суд устанавливает с учётом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ВН., её имущественное положение, возможность получения дохода, необходимого для оплаты судебного штрафа, состояние здоровья, отсутствие заболеваний, препятствующих её трудоустройству. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает ВН. судебный штраф, как меру уголовно - правового характера, в размере 60000 рублей, устанавливая срок в три месяца для его оплаты.

Мера пресечения, избранная в отношении ВН. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: дактилоскопические пленки – подлежат хранению при материалах уголовного дела; металлический сейф «AIKO» и ключ от него, денежные средства в размере 153610 рублей, плитки шоколада «Алёнка», «Особый», «Шоколадная начинка», «Помадно - сливочная начинка», банки кофе «Арабика», «Коломбо», «ULISS Classic Taste» и «FRESCO Arabica Solo», пачки чая «Принцесса Нури», банки тушенки «СОВОК» и «ОВА», пакеты семечек «Бабкины семечки», мешок – подлежат оставлению по принадлежности представителю П.; автомобиль «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком * – подлежит оставлению по принадлежности ВН.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату Скрипилёву Л.А. в размере 8750 рублей, за оказание ВН. юридической помощи по назначению в период досудебного производства. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ такие процессуальные издержки не подлежат взысканию с ВН.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1; 108 ч. 6; 446.2; 446.4 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ВН., обвиняемой по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с заглаживанием ею причинённого вреда, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, установив срок в 03 (три) месяца, со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого она обязана его оплатить.

Разъяснить ВН., что сведения об уплате вышеуказанного судебного штрафа ей необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты; при этом в силу положений, предусмотренных ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в вышеуказанный срок, он будет подлежать отмене, с привлечением её к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ВН. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела в размере 8750 рублей, в связи с оказанием адвокатом С. юридической помощи ВН. по назначению, без заключения соглашения, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: четыре дактилоскопические пленки – хранить при материалах уголовного дела; металлический сейф «AIKO» и ключ от него, денежные средства в размере 153610 рублей, плитки шоколада «Алёнка», «Особый», «Шоколадная начинка», «Помадно - сливочная начинка», банки кофе «Арабика», «Коломбо», «ULISS Classic Taste» и «FRESCO Arabica Solo», пачки чая «Принцесса Нури», банки тушенки «СОВОК» и «ОВА», пакеты семечек «Бабкины семечки», мешок – оставить по принадлежности представителю ООО «ТД Бизон» П.; автомобиль «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком * – оставить по принадлежности ВН.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы ВН. вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Козловский А.Н.