Решение № 2-102/2025 2-102/2025(2-2764/2024;)~М-2219/2024 2-2764/2024 М-2219/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-102/2025

дело № 2-102/2025

УИД: 18RS0011-01-2024-4437-45


Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Болтачевой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным либо незаключенным, обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец стала жертвой интернет мошенников. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца неизвестными в АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 179000 руб. сроком на 48 месяцев. При заключении кредитного договора фигурировал номер сотового телефона истца. Кредитный договор и все сопутствующие документы были подписаны удаленно при помощи электронно-цифровой подписи через телекоммуникационную сеть Интернет. Никаких сообщений, уведомлений, и прочей информации по поводу оформления кредита не приходило. О наличии кредита, истец узнал в мае 2024 года после поступившего звонка из АО «Альфа-Банк» и образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 97871 руб., штрафных санкций. По данному факту истец обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительным по основаниям ст. 168 ч.2, 178 ГК РФ. В обосновании своих доводов по недействительности сделки приведено следующее. Банк перед заключением кредитного договора не предпринял необходимые действия по выяснению волеизъявления потенциального заемщика на получение кредита на предлагаемых банком условиях. Банк не убедился в том, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Кроме того, приводит доводы о незаключенности кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении предмета иска. Данным заявлением поставлены требования: признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказал. В обосновании возражений указано кредитный договор кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и Банком с применением простой электронной подписи в мобильном приложении «Альфа-Мобайл». Мобильное приложение «Альфа-Мобайл» подключено истцу ДД.ММ.ГГГГ к телефону № На момент заключения оспариваемого договора в банк не поступало сведений и обращений от истца об утрате или компрометации данного номера телефона, о доступе третьих лиц к нему. По электронному журналу направленных истцу уведомлений следует о доставленных сообщениях. При входе в мобильное приложение ДД.ММ.ГГГГ истец прошел успешно верификацию, т.е. установление личности. ДД.ММ.ГГГГ истец успешно вошел в мобильное приложение «Альфа-Мобайл», то есть корректно ввел только ему известный код «Альфа-Мобайл». После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение об открытии кредита. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью клиента, если установлен факт направления Банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи Клиента, установлен факт использования Клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка, и время ввода ключа не истекло. При выполнении указанных условий операция не подлежит оспариванию Клиентом и возмещение по ней банком не осуществляется. Довод истца о заключении кредитного договора третьими лицами не подтвержден, а если и был заключен, то это стало возможным только в результате возможной передачи им своих средств доступа третьим лицам, то есть с его согласия и ведома. Оснований для признания кредитного договора по ст. 179 ч 2 ГК РФ не имеется. При заключении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что действия по заключению кредитного договора происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как операции по заключению кредитного договора, подтверждались одноразовым паролем, направленным на номер сотового телефона истца. Со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, а значит ответчик не знал и не мог знать о доступе третьих лиц к средствами доступа истца. Кредитный договор не может быть признан недействительным как незаключенный вследствие обмана истца третьими лицами, поскольку вторая сторона сделки (банк) не знал и не мог знать о таком обмане. (л.д. 108-114)

В дополнительных возражениях на исковое заявление АО «Альфа-Банк» указал, что доводы истца о заключении кредитного договора в результате возможного получения мошенниками ее сим-карты-двойника относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. При этом, получение сим-карты-двойника возможна лишь при идентификации владельца сим-карты по предъявлении им паспорта либо его представителем с доверенностью. Кроме того, указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец входил в мобильное приложение с телефона <данные изъяты>. В день заключения спорного кредитного договора истец установил мобильное приложение на данный телефон в соответствии с п. 8.3 ДКБО, по которому подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется банком клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством мобильного приложения «Альфа-Мобайл». Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием направляемого Банком одноразового пароля. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка. Из журнала направленных уведомлений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед заключением спорного договора истцу на его номер было направлено сообщение с кодом для входа в мобильное приложение с нового устройства: «Код для входа Альфа-Мобайл на мобильном устройстве:4413. ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в Альфа-Банк, значит код запрашивают МОШЕННИКИ». Затем в этот же день истцу было направлено сообщение: «Вы авторизовались в приложении с Samsung SM-A… в 20:03 ДД.ММ.ГГГГ. На этом устройстве временно действуют ограничения.» После этого же сообщение было повторно продублировано. Вопреки полученным от банка ДД.ММ.ГГГГ сообщений о входе в мобильное приложение, об успешной авторизации с нового устройства, о направлении кода для подписания договора и о выдаче кредита обращений в Банк от истца за ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. По факту заключения спорного договора Истец обратился в Банк только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения доказательств. Корректная установка мобильного приложения на новое устройство 23 февраля 202 года, входе в него, корректном вводе ключа для подписания кредитного договора свидетельствует об отсутствии нарушений прав и интересов истца, закона со стороны банка, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Равно отсутствуют правовые основания для признания договора незаключенным, т.к. в индивидуальных условиях содержаться все существенные условия договора ( сумма кредита), срок действия, процентная ставка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» поступило заявление на получение кредита наличными заявка №№, сумма запрашиваемого кредита 179000 руб. сроком на 48 месяцев. Заявление подано ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>. Данным заявление высказана просьба рассмотреть возможность заключения с заявителем договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать индивидуальные условия кредитования. В заявлении содержится согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» (программа 1.2.1), стоимость услуги составляет 43157,62 руб. на весь срок действия договора страхования. В заявлении содержится согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.01), стоимость услуги составляет 1649,84 руб. на весь срок действия договора страхования. Дано согласие на увеличение запрашиваемой суммы при подаче заявления на получение кредита наличными на общую стоимость перечисленных выше дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. Заявление подписано простой электронной подписью заемщика «№» «№» ФИО2 ФИО5. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Бакн». (л.д. 10-11)

Согласно индивидуальных условий №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными АО «Альфа-Банк» предложил ФИО2 ФИО5 кредит в сумме 179000 руб. сроком на 48 месяцев стандартной процентной ставкой 20,99% годовых, процентной ставкой на дату заключения договора выдачи кредита наличными 16,99% годовых. (пункт 1,2,4) Платежи по договору осуществляются по графику, всего 48 платежей, сумма ежемесячного платежа 5200 руб. Дата осуществления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дата осуществления ежемесячного платежа 10-е число каждого месяца. Дата перевода суммы кредита на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 6) При заключении договора выдачи кредита наличными заемщику обязательно необходимо присоединиться к Договору о комплексном обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в банке текущий счет. (пункт 9) За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12). Индивидуальные условия кредитования подписаны простой электронной подписью заемщика «№» «ДД.ММ.ГГГГ 20:06:30» ФИО2 ФИО5. (л.д. 12-13).

Заявлением заемщик подтвердил свое согласие на перевод страховой премии, подлежащей уплате в страховую компанию в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» согласно условиям добровольно заключенного договора страхования в сумме платежа в размере 1649,84 руб. по программе «Страхование жизни и здоровья», в размере 43157 руб. по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы». Заявление подписано простой электронной подписью заемщика «№» «№» ФИО2 ФИО5. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Бакн». (л.д.14)

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ составлен график платежей, предусматривающий 48 платежей, суммой ежемесячного платежа 5200 руб. (л.д. 15)

Из представленной выписки по счету № в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 ФИО5 прослеживаются операции: ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредита 179000 руб., ДД.ММ.ГГГГ списание для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суммы 1649,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ списание для перечисления в ООО «АльфаСтрахованеи-Жизнь» суммы 43157,62 руб.. Ежемесячное списание (10, 11, 12 числа каждого месяца) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита и погашения процентов.(л.д. 16-17)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» следует, что у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет: 97871,44 руб. остаток основного долга, 636,06 руб. сумма задолженности по начисленным процентам, 959,60 руб. сумма задолженности по просроченным процентам, 13,39 руб. штрафы и неустойки.

Как следует из представленных суду доказательств, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде путем акцепта заемщиком оферты на предоставление кредита и последующего зачисления суммы кредита на счет, принадлежащий заемщику, подписан специальным кодом подтверждения, полученным в СМС – сообщении.

Истец указывает на то, что она не заключала 23 февраля 2022 г. договор потребительского кредита.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статьям 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Альфа-Банк» с вопросом оформления кредита на ее имя ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сервис мобильного телефона. На получение кредита не было получено СМС- подтверждения, в том числе телефонного звонка. Мобильным банком никогда не пользовалась. Пароли никому не передавала. Кредитными деньгами не пользовалась. О наличии кредита узнала после поступившего звонка от представителя банка о просрочке по оплате кредита. Просила закрыть кредит.

В подтверждение своих доводов о невозможности заключения кредитного договора истцом ФИО2 материалы дела представлены сведения материалов уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки по факту оформления кредита на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на сумму 179000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК ПФ в отношении неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия попытался похитить денежные средства ФИО2 в сумме 179000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Ходе предварительного установлено, что в период времени ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 посредством социальной сети «В контакте» общалась с пользователем «<данные изъяты> В ходе общении ФИО2 сообщила данные имеющихся у нее бакновских карт АО «Альфа-Бакн», кроме того указала срок действия банковских карт и трехзначный CVC код. После чего ей на телефон стали поступать СМС-сообщения от АО «Альфа-Банк» с кодами подтверждения, которые она также сообщила неустановленному лицу. Пользователь «<данные изъяты>) в социальной сети «В контакте» - заблокирован. Кроме того, в друзьях в социальной сети «Вконтакте» у потерпевшей ФИО2, имеется пользователь «<данные изъяты>)», доступ к указанной странице ограничен.

В рамках оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты> проводит действия по установлению лица – пользователя социальной сети «ВКонтакте» с установочными данными «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора в АО «Альфа-Банк», который от его имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий. Не имея намерений получения кредита, ФИО2 денежные средства со счета в банке не получала, они ежемесячно списывались в счет погашение кредита. О состовшемся кредиту ФИО2 узла толькл после того как со счета были списаны все денежные средства в счет погашения кредита и образовании по нему задолженности..

Все действия по заключению договора потребительского займа совершены путем введения цифровых кодов, направленных кредитной организацией SMS-сообщениями, в то время как последний, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, доказательства, представленные суду истцом, подтверждают совершение в отношении нее действий мошеннического характера и признаются судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми и достаточными.

Суд находит установленным, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, то есть договор заключен вопреки его воли и ее интересам. Факт мошеннических действий в отношении ФИО2 подтверждается наличием возбужденного правоохранительными органами уголовного дела и проводимыми по нему оперативно-розыскными мероприятиями.

Отсутствие о волевом действии истца, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в настоящем случае на заключение кредитного договора свидетельствуют о незаключенности и недействительности оспариваемого договора.

Следовательно, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № между АО «Альфа-банк» и ФИО2 в судебном заседании не доказан, а сам договор суд признает ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Признание кредитного договора недействительным влечет возложение на АО «Альфа-Банк» обязанность исключить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО5 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 ФИО5.

Возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность исключить из кредитной истории ФИО2 ФИО5

ФИО5 года рождения паспорт <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной формме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2025 г.

Судья З.М.Бекмансурвоа