Решение № 12-245/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело № 12-245/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «20» августа 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии:

лицо привлечённое к административной ответственности ФИО1, - в судебное заседание не явилось;

должностное лицо административного органа возбудившего дело об административном правонарушении: ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО2, - в судебное заседание не явилось;

потерпевшая: ФИО, - в судебное заседание не явилась;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу ФИО1 на постановление № инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 19.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500. 00 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда-Демио», государственный регистрационный номер <***>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> края по автодороге Ильинка-Некрасовка, в районе 1 км. неправильно выбрал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «Тойота Би Би» государственный регистрационный номер <***>, повредив его, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратился в Хабаровский районный суд <адрес> с жалобой, просил постановление отменить, указывая, что он не виновен в сложившей ситуации, правил дорожного движения он не нарушал, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Би Би» государственный регистрационный номер <***> ФИО, которая без видимых на то причин прибегла к резкому торможению, чем нарушила п. 10.5 ПДД РФ, т.е. создала опасность для движения и помеху другим транспортным средствам, применила резкое торможение в случае, когда этого не требуется для предотвращения ДТП, т.е. тем самым сама совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, потерпевшая ФИО, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия вышеуказанных лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД).

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда-Демио», государственный регистрационный номер №, со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге Ильинка-Некрасовка, в районе 1 км. неправильно выбрал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «Тойота Би Би» государственный регистрационный номер №, повредив его.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указал, что с несоблюдением дистанции согласен, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП, рапортом о происшествии.

При таких обстоятельствах инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО2 правильно квалифицировал действия ФИО1, как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, так как ФИО1 должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1, допущенных злоупотреблениях в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что виновной в ДТП является водитель автомобиля «Тойота Би Би» государственный регистрационный номер № ФИО, нарушившая п. 10.5 ПДД РФ, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку материалами дела не подтверждена.

Кроме того, довод жалобы о вине водителя автомобиля «Тойота Би Би» государственный регистрационный номер № ФИО, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), либо для изменения вида назначенного наказания не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела, не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления инспектора ГИБДД, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление, - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: ____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов