Решение № 12-7/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-7/2018

Дело № 12-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В., при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, <...>)

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДАТА года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что ДАТА ФИО удары не наносил, физическую боль не причинял. Считает, что к показаниям ФИО, свидетеля ФИО следует отнестись критически, учитывая длительные неприязненные отношения между ними, возникшими в результате спора по земельному участку. ФИО не видела, что произошло между ним и ФИО Телесных повреждений у ФИО не имеется, в больницу он не обращался, а просто оговаривает его из-за неприязненных отношений. В судебном заседании был нарушен принцип равенства всех перед законом и судом, так как мировой судья принял во внимание и оценил только показания ФИО и ФИО, а к его показаниям и показаниям свидетеля ФИО отнесся критически. Сотрудниками полиции при составлении административного протокола и судом при вынесении постановления неверно определено место совершения правонарушения, АДРЕС, хотя на самом деле конфликт происходил на земельном участке, расположенным по АДРЕС участок <данные изъяты>. Таким образом, постановление мирового судьи незаконно и необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.78).

Судья, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 ДАТА около <данные изъяты> час., находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (с учетом определения мирового судьи от ДАТА об исправлении описки в постановлении в части указания места совершения административного правонарушения) нанес побои ФИО., а именно нанес один удар деревянной палкой по левой руке, а также не менее двух ударов деревянной палкой в область груди, причинив последнему физическую боль, основан на протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, рапорте помощника дежурного дежурной части ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО., протоколе принятия устного заявления, протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей, объяснениях потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, их показаний данных в судебном заседании.

Между тем, ФИО1 последовательно отрицал факт совершения им в отношении ФИО насильственных действий, описанных в протоколе об административном правонарушении, составленном ДАТА (л.д.4), в объяснениях, данных ДАТА указывал на наличие земельного спора между ним и дедом ФИО, а также наличие частых ссор, возникающих между ними, указывал на то, что деревянной палкой ФИО не ударял (л.д. 17), в судебном заседании также отрицал причинение ФИО побоев (л.д. 36). Аналогичные доводы ФИО1 приводит в жалобе, указывая, что ударов ФИО не наносил, физической боли не причинял. Очевидцы случившегося отсутствуют.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в медицинское учреждение для осмотра ФИО не обращался (л.д. 19), поэтому объективно наличие у него каких-либо телесных повреждений не зафиксировано.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что очевидцы случившегося отсутствуют.

Рапорт помощника дежурного дежурной части ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО основан на сообщении ФИО в полицию о причинении побоев ФИО ФИО1, которая очевидцем случившегося не являлась, о случившемся узнала со слов потерпевшего, в судебном заседании ДАТА показала о том, что ФИО ей позвонил ДАТА и сказал, что его палками вытолкали из гаража, внук ударил ФИО палкой по руке и тыкал в грудь (л.д.39).

Протокол принятия устного заявления составлен со слов потерпевшего ФИО

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей оформлен в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Сведения в протокол внесены со слов ФИО, который указал место, где его ФИО1 ударил палкой левой руке, не указав про удары в область груди (л.д.8).

Иных доказательств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО в материалах дела, не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ФИО1 и ФИО имеются конфликтные отношения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Н.В. Андреева