Апелляционное определение № 33-308/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 13RS0023-01-2025-001129-65

Судья Тарасков И.Ю. № 2-1557/2025

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-308/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Ионовой О.Н., Селезневой О.В.,

при секретаре Пахомовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия, автономной некоммерческой организации «Центр исследования и развития предпринимательства» о признании недействительным в силу ничтожности договора на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» (далее – МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ), Автономной некоммерческой организации Центр исследования и развития предпринимательства (далее – АНО ЦИРП).

В обоснование иска, с учетом дополнений от 21 августа 2025 г. и 21 ноября 2025 г., указал, что в период с лета 2019 года до конца 2020 года он являлся директором АНО ЦИРП. С августа 2020 года он фактически проживает за пределами Российской Федерации, в связи с чем, руководство АНО ЦИРП не осуществлял. В марте 2025 года ему стало известно, что 28 октября 2020 г. между АНО ЦИРП и МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ заключен договор № 23 на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы (в рамках соглашения <№> от 31 августа 2020 г.), идентификационный номер <№> (далее – договор № 23 от 28 октября 2020 г., спорный договор, сделка).

Согласно условиям данного договора АНО ЦИРП обязалось оказать услуги по организации и проведению обучающей программы, а МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ принять и оплатить указанные услуги в размере 1 819 500 рублей. Указанный договор от имени АНО ЦИРП подписан факсимиле его подписи с нанесением оттиска печати с помощью технических средств. Ни договор, ни приложения к договору он не подписывал, оттиски печати АНО ЦИРП не проставлял, намерений на заключение данного договора не имел, на момент заключения данного договора находился за пределами Российской Федерации, факсимиле его подписи и оттиск печати АНО ЦИРП поставлены на спорном договоре неизвестным лицом. Наличие на договоре факсимиле подписи и изготовленного при помощи технических средств оттиска печати не свидетельствует о действительности его волеизъявления на заключение сделки АНО ЦИРП. Оттиск печати на спорном договоре не только не заверяет его подпись, но и сам является поддельным. Соглашение об использовании факсимиле подписи для подписания спорного договора между АНО ЦИРП и МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ отсутствует. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о неподписании спорного договора со стороны АНО ЦИРП, что также свидетельствует о несоблюдении требований к письменной форме указанной сделки.

На момент заключения оспариваемого договора фактическое руководство деятельностью организации он не осуществлял, поскольку проживал за пределами территории Российской Федерации. О спорной сделке ему стало известно в марте 2025 года, в тот момент, когда ему стало известно о привлечении его к уголовной ответственности за неисполнение условий указанного договора.

Просил признать недействительным в силу ничтожности договор № 23 на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы (в рамках соглашения <№> от 31 августа 2020 г.), идентификационный номер <№>, заключенный от имени АНО ЦИРП с МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г. исковые требования ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора от 28 октября 2020 года № 23 на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы (в рамках соглашения <№> от 31 августа 2020 г.), идентификационный номер <№>, заключенного от имени АНО ЦИРП с МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отмечает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения оспариваемого договора, а именно 28 октября 2020 г., он руководство деятельностью АНО ЦИРП не осуществлял, поскольку фактически проживал за пределами Российской Федерации. Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора и в период его исполнения он не мог его подписывать и исполнять условия.

Согласно заключению эксперта <№> от 13 октября 2025 г. подпись от его имени на различных листах оспариваемого договора выполнена вероятно не им, а иным лицом, ??изображения подписи от его имени и оттиска печати АНО ЦИРП выполнены электрофотографическим способом на лазерном принтере с цветной печатью. То есть, экземпляры спорного договора, включая техническое задание, не содержат оригинальные подписи со стороны директора АНО ЦИРП.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих что именно он от имени АНО ЦИРП вел переговоры о заключении оспариваемого договора, а также предварительно согласовывал его условия.

Указанное свидетельствует о том, что установленная законом форма договора не соблюдена, следовательно, сделка является недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался на пропуск им срока исковой давности, указав, что въезжая на территорию Российской Федерации, он должен был узнать об обстоятельствах заключения данной сделки. Полагает, что указанный вывод является надуманным, не подтвержден какими-либо доказательствами или нормами законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АНО ЦИРП, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства экономического развития Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО6, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших решение суда оставлению без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 августа 2019 г. ФИО1 принят на должность генерального директора АНО ЦИРП, что подтверждается приказом АНО ЦИРП от 9 августа 2019 г. № 1.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве, ФИО1 являлся физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АНО ЦИРП в период с 21 августа 2019 г. (<№>) по 1 февраля 2023 г. (<№>).

30 августа 2019 г. письмом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России) № <№> до сведения высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в т.ч. Правительства Республики Мордовия), бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, доведен перечень обучающих программ, отобранных Минэкономразвития России в рамках реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Оценка указанных обучающих программ проведена Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в соответствии с запросом Минэкономразвития России.

Согласно приложению № 1 к указанному письму в целях реализации программы развития предпринимательского поведения «Действуй» Минэкономразвития России отобрана АНО ЦИРП.

31 августа 2020 г. между Министерством экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (предоставитель) и МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ (получатель) заключено соглашение № <№> о предоставлении из бюджета Республики Мордовия субсидии данной некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, предметом которого является предоставление получателю из бюджета Республики Мордовия в 2020 году субсидии в размере 5 454 795 руб. 92 коп. на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в рамках реализации получателем следующих проектов (мероприятий): обеспечение деятельности центра «Мой бизнес» в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка предпринимательской инициативы» (пункты 1.1, 1.1.1, 2.1 соглашения от 31 августа 2020 г. № <№>).

28 октября 2020 г. в рамках указанного выше соглашения № <№> от 31 августа 2020 г. между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ (заказчиком), в лице директора К.Е.Н., и АНО ЦИРП (исполнителем), в лице директора ФИО1, заключен договор № 23 на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы (далее – также Договор № 23 от 28 октября 2020 г.). Предметом данного договора согласно пункту 1.1 является оказание услуги по организации и проведению обучающей программы «Программа развития предпринимательского поведения «Действуй» в онлайн и(или) офлайн-формате в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к указанному договору). Цена договора при условии оказания услуг исполнителем в офлайн и онлайн форматах, согласно разделам «А», «В» технического задания составляет 1 819 500 рублей, при этом заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 100 % стоимости услуги в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение 2 к данному договору).

В техническом задании, являющемся приложением № 1 к договору № 23 от 28 октября 2020 г., отражен объем и формат услуг, оказываемых исполнителем заказчику по организации и проведению обучающей программы развития предпринимательского поведения «Действуй» для субъектов малого и среднего предпринимательства. Отражено место оказания услуг: Республика Мордовия (для офлайн формата) и телекоммуникационная сеть «Интернет» (для онлайн формата). Целевая аудитория: субъекты малого и среднего предпринимательства Республики Мордовия. Техническое задание от лица заказчика подписано директором МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ К.Е.Н., от лица исполнителя подписано директором АНО ЦИРП ФИО1

30 ноября 2020 г. за подписью директора АНО ЦИРП ФИО1 в адрес директора МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ К.Е.Н. направлено гарантийное письмо № 63 на выполнение работ по договору №23 от 28 октября 2020 г., согласно которому в ходе выполнения работ показатель по количеству уникальных субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) согласно Техническому заданию - Приложение № 1 к договору выполнен, а показатель посещаемости Программы – не менее 30 уникальных субъектов МСП, прошедших 60 % курса программы, состоявшей из 6 дней – не достигнут, программу посетили 50 уникальных субъектов МСП, 18 из которых более 60 % Программы. Для выполнения показателей посещаемости Программы АНО ЦИРП обязалось провести вебинар для предпринимателей «Бизнес-моделирование как технология поиска новых идей для повышения конкурентоспособности и прибыльности бизнеса». Данным гарантийным письмом АНО ЦИРП гарантировало выполнение работ в срок до 12 декабря 2020 г. включительно и предоставление отчетной документации до 16 декабря 2020 г. включительно.

23 декабря 2020 г. МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ, в лице директора К.Е.Н., и АНО ЦИРП, в лице директора ФИО1, подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг № б/н, согласно которому в соответствии с договором № 23 от 28 октября 2020 г. исполнитель организовал и провел обучающую программу «Программа развития предпринимательского поведения «Действуй» (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) со 2 по 7 ноября 2020 г. В соответствии с гарантийным письмом № 63 от 30 ноября 2020 г. исполнитель выполнил обязательства в полном объеме в срок до 16 декабря 2020 г. Фактическое качество оказываемых услуг соответствует требованиям договора, недостатки оказанных услуг не выявлены. Стоимость оказанных услуг по договору составила 1 819 500 рублей.

Из сшивки документов на 264 листах, являющейся отчетной документацией исполнителя АНО ЦИРП по Договору № 23 от 28 октября 2020 г., предоставленной ответчиком заказчику – МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ, и изъятых у МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ в рамках оперативных действий оперуполномоченным Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - УФСБ России по Республике Мордовия), следует, что исполнителем по данному договору заказчику предоставлялась отчетная документация о ходе реализации образовательной программы. Кроме того, для выполнения работ по спорному договору АНО ЦИРП привлекались приглашенные спикеры-предприниматели К.Л.А., П.Е.В., Р.Д.С., Ч.Л.Ю., участникам образовательного интенсива «Действуй», т.е. субъектам МСП, выдавался раздаточный материал (тетради участника образовательной программы, включающие листы оценки компетенций, индивидуальные планы развития, задания по запуску новых бизнес-проектов, финансовые отчеты), листы обратной связи, разрабатывались программы обучающего мероприятия, планы-графики реализации образовательной программы-интенсива «Действуй», велись отчеты о регистрации участников – субъектов МСП. Также АНО ЦИРП велись реестр количества услуг, предоставленных участникам образовательной программы – субъектам МСП и физическим лицам, заинтересованным в начале осуществления предпринимательской деятельности, реестр количества уникальных субъектов МСП, получивших государственную поддержку, составлялся список (реестр) участников, завершивших обучение в образовательном мероприятии в формате вебинара «Бизнес-моделирование как технология поиска новых идей для повышения конкурентоспособности и прибыльности бизнеса», реестр количества уникальных физических лиц, заинтересованных в начале осуществления предпринимательской деятельности, получивших государственную поддержку, велся журнал учета участников образовательной программы. По результатам проведения обучающей программы «Действуй» участникам выдавались образовательные сертификаты, о чем составлялась ведомость выдачи сертификатов.

24 декабря 2020 г. МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ произведена оплата АНО ЦИРП выполненных по договору № 23 от 28 октября 2020 г. услуг на сумму 1 819 500 рублей, что следует из платежного поручения № 1052 от 24 декабря 2020 г., а также выписки из лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса №<№> от 25 декабря 2020 г., выданной Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия. Аналогичная информация представлена Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия 16 сентября 2025 г. в ответе № <№> на запрос суда первой инстанции.

Согласно представленным Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Мордовия сведениям, ФИО1 в период с 2020 по 2022 года получал от АНО ЦИРП доходы, связанные с осуществлением трудовой деятельности, так, в частности, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, облагаемый по ставке 13 % доход истца составил: в 2020 г. – 1 609 202 руб.; в 2021 г. – 2 035 069 руб. 74 коп.; в 2022 г. – 183 908 руб. 80 коп.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (справка от 17 ноября 2025 г. № <№>) АНО ЦИРП осуществляла выплаты и иные вознаграждения в пользу ФИО1, на которые начислены страховые взносы, в период с июля 2021 г. по октябрь 2022 г.

29 июня 2023 г. старшим следователем следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия возбуждено и принято к производству уголовное дело № <№> по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), что следует из соответствующего постановления от 29 июня 2023 г. Согласно данному постановлению на основании рапорта от 22 июня 2023 г. оперуполномоченного УФСБ России по Республике Мордовия проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в ходе которой установлено, что в период с октября по декабрь 2020 г. неустановленные лица из числа должностных лиц АНО ЦИРП совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана работников Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (далее – Минэкономики Республики Мордовия) и МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ, предоставив заведомо подложные документы о якобы целевом использовании денежных средств в сумме 1 819 500 рублей, выделенных в рамках заключенного договора на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы № 23 от 28 октября 2020 г. (в рамках соглашения № <№> 31 августа 2020 г.), с целью реализации АНО ЦИРП обучающей программы развития предпринимательского поведения «Действуй» в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержки индивидуальной предпринимательской инициативы». Указанные лица умышленно предоставили фиктивные документы о количестве субъектов МСП, прошедших обучение, без фактического оказания услуг по организации и проведению обучающей программы «Действуй», свидетельствующих о выполнении условий договора. Таким образом, действиями неустановленных лиц бюджету Республики Мордовия, в лице Минэкономики Республики Мордовия, причинен имущественный вред на сумму 982 530 рублей, то есть в крупном размере.

Постановлением следователя следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 25 декабря 2023 г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу <№>.

На основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Постановлением начальника отдела Управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 28 декабря 2023 г. ФИО1 объявлен в международный розыск на территории всех стран-членов Интерпола.

Постановлением следователя следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 29 декабря 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу <№> приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

Согласно имеющимся в деле сведениям Программно-технического комплекса «Розыск-Магистраль», а также данным Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Международном аэропорту Шереметьево, ФИО1 в период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2025 г. неоднократно покидал и возвращался на территорию Российской Федерации, в частности: 27 августа 2020 г. выехал в государство Израиль; 18 апреля 2021 г. въехал в г. Москву из Германии; 23 апреля 2021 г. выехал из г. Москвы в Германию; 16 мая 2021 г. въехал в г. Москву из Германии; 21 мая 2021 г. выехал из г. Москвы в Германию; 12 июня 2021 г. въехал в г. Москву из Германии; 17 июня 2021 г. выехал из г. Москвы в Германию; 30 июля 2021 г. въехал в г. Москву из Нидерландов; 4 августа 2021 г. выехал из г. Москвы в Нидерланды; 14 августа 2021 г. въехал в г.Москву из Нидерландов; 17 августа 2021 г. выехал из г. Москвы в Германию; 30 октября 2021 г. въехал в г. Москву из Германии; 3 ноября 2021 г. выехал из г. Москвы в Германию, после чего границу Российской Федерации не пересекал.

Судом установлено, что находясь в г. Москве 20 апреля 2021 г. ФИО1 лично дано согласие его супруге Н.И.Е. на продажу на ее условиях и по ее усмотрению совместно нажитого в браке недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (согласие № <адрес>, удостоверено врио нотариуса г. Москвы А.О.В. 20 апреля 2021 г.)

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2025 г. по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выводы заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО27 подробно описаны в решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г.

Также судом первой инстанции установлено, что первоначально с иском к МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и АНО ЦИРП о признании недействительным договора №23 от 28 октября 2020 г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия 17 декабря 2024 г. (за пределами истекшего годичного срока исковой давности для оспаривания договора № 23 от 28 октября 2020 г., поскольку истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, как минимум с апреля 2021 г., когда возвращался из Германии в г. Москву, будучи единоличным директором АНО ЦИРП), что следует из общедоступной карточки дела № А39-11081/2024, размещенной на сайте https://asrm.arbitr.ru. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия 19 декабря 2024 г. по делу № А39-11081/2024 указанное выше исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку оснований для квалификации заявленных требований как имеющих экономический характер или связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не усматривается, доказательства того, что рассматриваемый спор отнесен к компетенции арбитражного суда, отсутствуют.

В рамках дела <данные изъяты> в качестве свидетелей допрашивались, предупреждаясь об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ:

Г.Ф.Р. (сообщил, что в его обязанности входила презентация услуг, оказывающихся АНО ЦИРП, поскольку МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ была заинтересована в проведении обучающей программы, он сообщил об этом либо Б.А., либо ФИО1 в онлайн-конференции посредством приложения «Zoom», после чего между истцом и ответчиком заключен договор на проведение обучающей программы «Действуй», в основном Г.Ф.Р. общался с Б.А. и реже с ФИО1 по онлайн-связи на платформе «Zoom», в последний раз с истцом он общался примерно в январе 2021 г. через приложение «Zoom»),

Ч.Л.Ю. (сообщил, что в декабре 2020 г. им проводился онлайн-вебинар для субъектов малого предпринимательства Республики Мордовия на платформе «Zoom» в качестве ведущего спикера указанного мероприятия на основании заключенного между ним и АНО ЦИРП в лице директора ФИО1 договора на оказание услуг, который заключен в электронном виде, с истцом он общался в приложении «Zoom» по видеосвязи),

Ш.К.В. (сообщила, что осенью 2020 г. ей поступило предложение принять участие в качестве куратора мероприятия по проведению обучающей программы предпринимательского поведения «Действуй», которая проходила в период со 2 по 7 ноября 2020 г. в г. Саранске, между ней и АНО ЦИРП, в лице директора ФИО1 заключен договор на оказание услуг, в рабочей группе в чате «Telegram» участвовал руководитель АНО «ЦИРП» ФИО1, который был в курсе обсуждения всех проблем и вопросов, в ходе дополнительного допроса сообщила, что все вопросы, касающиеся финансовой стороны мероприятия «Действуй», согласовывались и решались с ФИО1, который был осведомлен обо всех моментах организации и проведения обучающего мероприятия «Действуй», лично принимал решения и давал указания по всем возникающим вопросам в ходе проведения данного обучающего мероприятия),

К.Н.С. (сообщила, что в октябре 2020 г. от Б.А. и ФИО1 путем онлайн общения ей поступило предложение найти руководителя (куратора) образовательного мероприятия, проводимого в г. Саранске, одной из ее задач являлась передача Ш.К.В. информации по проекту, которая предоставлена ей ФИО7),

К.Е.Н. (сообщила, что договор от 28 октября 2020 г. № 23 заключался посредством направления скан-копий с последующей досылкой оригиналов, лично с ФИО1 она не знакома, при этом пояснила, что представителем АНО ЦИРП в г. Саранске выступал мужчина, который представлялся как Феликс).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о непосредственном допросе указанных выше свидетелей в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела от сторон в адрес суда не поступало.

Руководствуясь положениями статей 12, 154, 160, 161, 166, 167, 168, 181, 183, 202, 203, 204, 420, 421, 432, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 44-КГ13-1, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные свидетельские показания, учитывая, что стороной истца не представлено каких-либо заслуживающих внимание доказательств, подтверждающих уважительность причин нахождения ФИО1 за пределами территории Российской Федерации в период с 27 августа 2020 г. по 3 ноября 2021 г., учитывая также, что в указанный период истец неоднократно возвращался на территорию России, являлся действующим директором АНО ЦИРП, временно на кого-либо данные полномочия не возлагал, получал налогооблагаемый доход от деятельности по управлению данной организацией, при этом мог дистанционно осуществлять управление АНО ЦИРП с использованием современных каналов телекоммуникационной и интернет-связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец как минимум с 18 апреля 2021 г. (дата въезд на территорию Российской Федерации) должен был знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания спорной сделки недействительной.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции определил, что ФИО1 пропущен установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, доказательств, однозначно свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности истцом и его представителем суду не представлено, и, поскольку представителем истца и самим ФИО1 соответствующего ходатайства не заявлялось, безусловных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд первой инстанции не установил правовых оснований для его восстановления.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований полагать, что договор на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы истцом не заключался, поскольку представленные суду документы свидетельствуют об обратном.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ не подлежали взысканию с ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод апеллянта о том, что согласно заключению эксперта № 1560/3-2-25, 1561/3-2-25 от 13 октября 2025 г. подпись от его имени на различных листах оспариваемого договора выполнена, вероятно, не им, а иным лицом, ??судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Действительно, по результатам проведенной по делу комплексной судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Директор ФИО1» в разделе 11 экземпляра договора № 23 от 28 октября 2020 г. выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Директор АНО «ЦИРП ФИО1» в Техническом задании, являющимся приложением №1 к экземпляру договора № 23 от 28 октября 2020 г. выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

Вместе с тем, с достоверностью установить или опровергнуть данный факт не представляется возможным ввиду недостаточности количества свободных образцов подписи, почерка ФИО1, выполненных в документах (оригиналах) до октября 2020 г., отсутствия экспериментальных образцов подписи и почерка ФИО1, а также в связи с наличием вариационности признаков подписного почерка.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о недействительности в силу ничтожности договора на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы, заключенного от имени АНО ЦИРП с МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения оспариваемого договора он руководство деятельностью АНО ЦИРП не осуществлял, судебной коллегией признается несостоятельным исходя из того, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец на момент заключения договора являлся действующим директором АНО ЦИРП, полномочия директора на основании приказа либо на какой-либо иной основе никому не передавал, они осуществлялись им непосредственно, он неоднократно покидал территорию Российской Федерации и возвращался обратно через пункты пропуска «Шереметьево», имел налогооблагаемый доход за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, согласно показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со статьей 307 УК РФ, дистанционно осуществлял управление АНО ЦИРП при помощи рабочей группы в чате «Telegram» и платформы видеоконференц-связи «Zoom», исходя из чего судебная коллегия отмечает, что факт нахождения истца за пределами территории Российской Федерации в момент заключения спорного договора не является препятствием для его подписания, с учетом проведенной по делу комплексной судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы. Следовательно, при изложенных выше обстоятельствах оснований считать договор на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы истца ФИО1 о надуманности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока стороной истца не представлено, согласно сведениям Программно-технического комплекса «Розыск-Магистраль», а также данным Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Международном аэропорту Шереметьево о передвижении истца, следует, что в период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2025 г. он неоднократно покидал и возвращался на территорию Российской Федерации.

Истец от руководства АНО ЦИРП не отстранялся, не назначал исполняющего обязанности и не передал кому-либо функции по управлению, а также документацию организации, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам он продолжал осуществлять руководство АНО ЦИРП дистанционно, в связи с чем был осведомлен о заключении оспариваемого договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, само по себе нахождение истца за пределами Российской Федерации не является тем исключительным обстоятельством, которое в силу статьи 205 ГК РФ влечет восстановление срока на обращение в суд с иском, поскольку не препятствует реализации процессуальных прав в гражданском судопроизводстве (путем направления в суд представителя, направления процессуальных документов почтовой связью, направления электронных документов и т.п.).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ дана оценка всем имеющимся доказательствам, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, достаточно мотивировано и аргументировано, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи О.Н. Ионова

О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 г.

Судья О.В. Селезнева