Апелляционное определение № 33-260/2026 33-4456/2025 от 26 января 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2026 года по делу № 33-260/2026 (33-4456/2025)

Судья Клабукова Н.Н. № 2-2927/2025

43RS0001-01-2025-001451-97

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Чинновой М.В.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» отказать.

Заслушав доклад судьи Чинновой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» (далее - Управление, учреждение, КОГКУ «УСЗН в г. Кирове», ответчик) о признании незаконным действий ответчика, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца и назначить государственную социальную помощь на основании социального контракты, взыскании 2 величины прожиточного минимума, взыскании 1 величины прожиточного минимума за каждый календарный месяц хода судебного разбирательства, в связи с нарушением прав ответчиком, взыскании компенсации морального вреда. Указал, что истец обращался за социальной помощью в КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» с целью получения социального контракта для преодоления трудной жизненной ситуации. <дата> ответчиком вынесено решение об отказе в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта. Решение официально получено <дата> через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Данный факт нарушает законные и разумные сроки для уведомления гражданина, а именно 30 календарных дней с момента подачи и получения заявления (обращения) гражданина со стороны органа исполнительной власти РФ. Последнее заявление было подано <дата> в 08:57 ч. (повторно) из-за некорректного рассмотрения заявления от <дата> сотрудниками социальной защиты г. Кирова, поданного через КОГА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Решение ответчика было мотивировано тем, что согласно информации КОГАУСО «Кировский городской комплексный центр социального обслуживания населения» от <дата>, осмотр жилого помещения не состоялся. Орган социальной защиты в своем решении ссылается на подзаконный акт Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 735-П, который противоречит Федеральному закону от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также ст. 25 Конституции РФ, т.к. жилище гражданина неприкосновенно и данное право может быть ограничено только по решению суда. Соответственно требования КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» являются незаконными и противоречат Конституции РФ и другим федеральным законам РФ. В собственности истца нет движимого и недвижимого имущества. Пользование помещениями жилой квартиры по адресу: <адрес>, осуществляется с его стороны на безвозмездной основе, совместно с другими лицами, зарегистрированными по данному адресу. Собственник указанного объекта против доступа в помещение посторонних лиц, включая представителей КОГАУСО «Кировский городской комплексный центр социального обслуживания населения», а также иных третьих лиц без мотивированного и вступившего в законную силу решения суда. В своих заявлениях, поданных через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и МФЦ г. Кирова, в период с <дата>, истец ссылался на трудную жизненную ситуацию, а именно банкротство гражданина и официальный доход в сумме 1380 руб. Заявления подавались неоднократно из-за некомпетентной работы органа социальной защиты г. Кирова, а также решением об отказе от <дата> №, в связи с достижением предельного значения численности получателей на <дата> год на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта по реализации мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, на основании которого истцу было отказано в предоставлении социальной помощи для граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации. Таким образом, истцу причинен материальный и моральный вред со стороны КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове». Неоказание социальной помощи поставило истца в более трудное материальное положение, а также причинило ему морально-нравственные страдания. С учетом уточнений просит признать незаконными действия ответчика; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца и назначить государственную социальную помощь на основании социального контракта, взыскать 2 величины прожиточного минимума, взыскать 1 величину прожиточного минимума за каждый календарный месяц хода судебного разбирательства, в связи с нарушением прав ответчиком.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития Кировской области, КОГАУСО «Кировский городской комплексный центр социального обслуживания населения», КОГАУ «МФЦ».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. Указал, что решение ответчика от <дата> № мотивировано тем, что не состоялся осмотр жилого помещения. Однако суд в решении ссылается на «комиссионное обследование». В запрашиваемом перечне документов при оформлении пособия не стояло указанного требования. Сотрудники КОГАУСО «Кировский городской комплексный центр социального обслуживания населения» не смогли выразить своих требований в рамках законодательства РФ. Он не мог понять, с кем контактирует, т.к. существует вероятность телефонных мошенников. Законными методами оповещения о проведении комплексного обследования не направлялось, в том числе, почтовой связью. Общение по средствам телефонной связи носит неформальный характер и не имеет юридической силы. Истец не отказывался от выполнения законных требований. Ответчик не смог истребовать доказательства и законными методами получить от собственника помещения разрешения на проведение комплексного обследования помещения. Ответчик в своем решении ссылается на постановление Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 735-П, которое противоречит Федеральному закону от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также ст. 25 Конституции РФ, т.к. жилище гражданина неприкосновенно и данное право может быть ограничено только по решению суда. В собственности истца не имеется движимого и недвижимого имущества. Пользование помещениями жилой квартиры по адресу: <адрес> осуществляется с его стороны на безвозмездной основе, совместно с другими лицами, зарегистрированными по данному адресу. Собственник указанного жилого помещения выступает против предоставления доступа в помещении посторонним лицам, в том числе сотрудникам ответчика. Претензий в адрес МФЦ с его стороны не было. С его стороны неоднократно заявлялись отводы составу суда. Суд не уведомил его о невозможности предоставления доступа к делу. Также суд не удовлетворил его ходатайств об истребовании доказательств, а именно получении сведений от собственника указанного помещения. Полагает, что в <дата> года дохода им получено не было. При ознакомлении с делом <дата> он обнаружил, что ему не направлялись почтовым отправлением копии резолютивной части решения и мотивированного решения суда.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что официального запроса со стороны КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г. Кирове» и КОГАУСО «Кировский городской комплексный центр социального обслуживания населения» в его адрес и адрес собственника помещения не направлялось, поэтому он не мог юридически обойти волю собственника, представить жилое помещение к осмотру, даже при собственном волеизъявлении. Считает, что не препятствовал проведению обоснованных и законных проверок при назначении ему помощи в виде социального контракта. Телефонограммы со стороны КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г. Кирове» и КОГАУСО «Кировский городской комплексный центр социального обслуживания населения» в материалах дела отсутствует. Суд, КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г. Кирове» и КОГАУСО «Кировский городской комплексный центр социального обслуживания населения» не предприняли мер для установления собственника помещения, даже при наличии ходатайств с его стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав новые доказательства, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2025 по делу № А28-14039/2024 в отношении ФИО2 по его заявлению введена процедура реструктуризации долгов гражданина (т.1л.д.124).

Из справки ОСФР по Кировской области от <дата> № следует, чтоФИО2 осуществляет уход заФИО3,<дата> года рождения, является получателем ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 380 руб. ежемесячно с <дата> (т.1 л.д.17).

Согласно сведениям из ФИС Госавтоинспекции на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д.47).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 не является собственником недвижимого имущества (т.1 л.д.49).

Из ответа УФНС России по Кировской области от <дата> следует, что с <дата> ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход, сумма дохода за указанный период составила 0 руб. (т.1 л.д.159-160,198,214).

Согласно Справке о доходах истца за <дата> г. доход составил 4 044 360,37 руб. (т.1 л.д.215).

ФИО2 имеет расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО), им также написаны заявление о закрытии иных счетов, при этом в закрытии брокерского счета, открытого в АО «ТБанк», отказано, по причине наличия на счете отрицательного баланса в сумме 66 153,82 руб.

<дата> ФИО2 посредством Госуслуг обратился в территориальный орган социальной защиты населения с заявлением № о заключении социального контракта для осуществления мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Решением от <дата> № ФИО2 отказано в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в связи с достижением предельного значения численности получателей на 2024 год на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта по реализации мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (т.1 л.д.20).

В обосновании решения указано, что в соответствии с п. 1.11. Порядка государственная социальная помощь предоставляется за счет средств областного и федерального бюджетов в пределах бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и на плановый период.

<дата> истец повторно обратился к ответчику с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление иных мероприятий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Решением ответчика от <дата> № ФИО2 отказано в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, т.к. ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

ФИО2 был снят с учета в качестве самозанятого <дата>, по состоянию на дату подачи заявления являлся самозанятым.

<дата> ФИО2 вновь посредством Госуслуг обратился в территориальный орган социальной защиты населения с заявлением № о заключении социального контракта для осуществления мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Решением от <дата> № ФИО2 отказано в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта со ссылкой на п.2.9, 2.7 Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утв. Постановлением Правительства Кировской области от 30 декабря 2019 г. N 735-П (т.1 л.д.21).

Согласно информации КОГАУСО «Кировский городской комплексный центр социального обслуживания населения» от <дата> осмотр жилого помещения истца не состоялся. В письме КОГАУСО «Кировский городской комплексный центр социального обслуживания населения» указано, что <дата> ФИО2 был сделан телефонный звонок с целью уточнения времени выхода сотрудника для проведения осмотра места жительства. ФИО2 на телефонный звонок ответил, сообщил, что подумает, после чего обратится по телефону. Однако <дата>-<дата> ФИО2 в Центр по телефону не обратился, на неоднократные телефонные звонки не ответил. В связи с данным обстоятельством, осмотр места жительства не осуществлен (т.1 л.д.158).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемые решения КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове» от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № являются законными и обоснованными, приняты уполномоченными должностным лицом и органом в установленном порядке с соблюдением сроков принятия решений и на основании изучения и анализа представленных истцом документов, при этом заявитель отказался от дополнительной проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон) социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Согласно ст.8.1 Закона Правила оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной настоящим Федеральным законом, в том числе примерный перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанной государственной социальной помощи, и форма заявления о ее назначении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.8 Закона порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и форма социального контракта устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.8.1 Закона государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Согласно ст.7 Закона, п.3 Правил оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом "О государственной социальной помощи, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2023 N 1931 (далее - Правила), п.1.1. Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утв. Постановлением Правительства Кировской области от 30 декабря 2019 г. N 735-П (далее - Порядок) право на государственную социальную помощь на основании социального контракта имеют малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Таким образом, законодательно определено, что социальный контракт заключается с малоимущими гражданами только при условии наличия у них дохода ниже величины прожиточного минимума на душу населения по не зависящим от них причинам.

В п.1.3 Порядка определены 4 вида мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации: поиск работы (1.3.1), осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (1.3.2), ведение личного подсобного хозяйства (1.3.3), иные мероприятия (1.3.4).

Обращаясь в УСЗН в г.Кирове за предоставлением государственной социальной помощи, ФИО2 в заявлении указал мероприятие - иные мероприятия.

Согласно п. 1.3-1 Порядка под иными мероприятиями по преодолению трудной жизненной ситуации понимаются мероприятия, направленные на оказание государственной социальной помощи, предусмотренной абзацем вторым части 1 статьи 12 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в целях удовлетворения текущих потребностей граждан в приобретении товаров первой необходимости, одежды, обуви, лекарственных препаратов, товаров для ведения личного подсобного хозяйства, в лечении, профилактическом медицинском осмотре, в целях стимулирования ведения здорового образа жизни, а также в целях обеспечения потребности семей в товарах и услугах дошкольного и школьного образования.

Под трудной жизненной ситуацией понимаются обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности семьи (гражданина) и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно.

Для целей предоставления государственной социальной помощи на реализацию мероприятия, указанного в подпункте 1.3.4 настоящего Порядка, наличие у семьи (гражданина) трудной жизненной ситуации определяется в соответствии с перечнем типовых трудных жизненных ситуаций согласно приложению N 1.

Согласно п. 2.1-2 Порядка в случае обращения заявителя за предоставлением государственной социальной помощи на реализацию мероприятия, указанного в подпункте 1.3.4 настоящего Порядка, заявителем исходя из трудной жизненной ситуации семьи (гражданина) дополнительно самостоятельно представляются документы, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о нахождении семьи (гражданина) в трудной жизненной ситуации, указанной в пунктах 2, 3, 11 перечня типовых трудных жизненных ситуаций согласно приложению N 1.

Согласно п.2.7 Порядка основаниями для принятия решения об отказе в назначении государственной социальной помощи является несоответствие заявителя и (или) членов его семьи условиям предоставления государственной социальной помощи, установленным пунктами 1.4, 1.5, 1.7 настоящего Порядка.

Согласно п.1.4 Порядка право на оказание государственной социальной помощи имеют семьи (граждане), которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума (далее - заявители).

Согласно п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, к числу таких причин могут быть отнесены: тяжелое заболевание гражданина или членов его семьи, за которыми он осуществляет уход, наличие у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, длительное нахождение на стационарном лечении или на амбулаторном лечении, невозможность трудоустройства, в том числе и по причине болезни, несмотря на принимаемые меры, осуществление ухода за престарелыми людьми, инвалидами, ребенком - инвалидом, безработица, чрезвычайные ситуации и происшествия и др. Оценка причин, препятствующих получению малоимущей семьей или малоимущим одиноко проживающим гражданином доходов, превышающих величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, и, соответственно, обстоятельств нуждаемости в получении государственной социальной помощи производится уполномоченным органом.

Согласно п.1.5.4 Порядка государственная социальная помощь предоставляется заявителю, являющемуся трудоспособным лицом в возрасте от 18 лет до 65 лет (для мужчин) и 60 лет (для женщин), не получающему пенсию ввиду отсутствия права на ее назначение, за исключением пенсии по случаю потери кормильца, страховой пенсии по инвалидности (инвалидам III группы), при соблюдении следующих условий на дату обращения за государственной социальной помощью: при наличии у семьи (гражданина) трудной жизненной ситуации, предусмотренной перечнем типовых трудных жизненных ситуаций согласно приложению N 1, неосуществлении заявителем деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, при неосуществлении иной деятельности, за которую заявитель получает вознаграждение, а также отнесении семьи (гражданина) к группе "очень бедные", определенной в соответствии с Порядком определения коэффициента бедности семьи (гражданина) согласно приложению N 1-1.

Также согласно п.2.7 Порядка основанием для принятия решения об отказе в назначении государственной социальной помощи являются отказ заявителя от дополнительной проверки (комиссионного обследования) по месту его жительства либо по месту пребывания (в случае обращения за государственной социальной помощью на реализацию мероприятий, указанных в подпунктах 1.3.3 и 1.3.4 настоящего Порядка), а также отсутствие бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Кировской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке.

Согласно п.2.8 Порядка в случае сомнения в достоверности сведений (документов) о доходах, представленных заявителем, органом социальной защиты населения может проводиться дополнительная проверка (комиссионное обследование) сведений, представленных заявителем.

Согласно п.2.9 Порядка дополнительная проверка (комиссионное обследование) сведений, представленных заявителем, проводится органом социальной защиты населения с привлечением организации социального обслуживания населения посредством осмотра места жительства (места пребывания) заявителя при предоставлении государственной социальной помощи на реализацию мероприятий, указанных в подпунктах 1.3.3 - 1.3.4 настоящего Порядка, с целью определения соответствия представленных заявителем сведений о доходах семьи (гражданина), а также об имуществе, принадлежащем семье (гражданину) на праве собственности, жилищно-бытовым условиям семьи (гражданина).

Из анализа указанных выше оснований для отказа в предоставлении социальной помощи следует, что судом сделан верный вывод, что согласно абз. 2 и 9 п.2.7 Порядка решения от КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове» от <дата> №, от <дата> № вынесены законно, поскольку на дату обращений истец осуществлял выполнение работ, оказание услуг, осуществлял иную деятельность, за которую получал вознаграждение, являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятого), при этом предоставил в орган соцзащиты недостоверную информацию.

Согласно справке АО «ТБанк» от <дата> истец имеет брокерский счет, который не закрыт на <дата> по причине отрицательного остатка по рублям (т.1 л.д.41, 43,45).

Согласно Справке о доходах истца за <дата> г. доход составил <данные изъяты> руб.: в январе <данные изъяты> руб., в феврале <данные изъяты> руб., в декабре доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, составили <данные изъяты> руб. (код дохода 1530), доходы с производными финансовыми инструментами <данные изъяты> руб. (код дохода 1532) и <данные изъяты> (код дохода 1535) (т.1 л.д.215).

Учитывая данные обстоятельства, у органа соцзащиты имелись основания для проведения дополнительной проверки по месту жительства заявителя, претендующего на государственную социальную помощь, в соответствии с п.2.9 Порядка.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что постановление Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 735-П противоречит Федеральному закону от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также ст. 25 Конституции РФ.

Постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 735-П «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта» утвержден порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Порядок разработан в соответствии с частью 1.1 статьи 5, частью 1.1 статьи 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Правилами оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи».

Постановление Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 735-П не признано в установленном порядке недействительным, судом также не установлено каких-либо положений постановления Правительства Кировской области, противоречащих федеральному законодательству.

Учитывая, что в силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, сотрудники КОГАУСО «Кировский городской комплексный центр социального обслуживания населения» принимали меры к согласованию возможности и времени выхода сотрудника для проведения осмотра места жительства.

Довод о том, что оповещение о проведении комплексного обследования не было направлено заявителю почтой, а устное извещение посредством телефонной связи не имеет юридической силы, является необоснованным. Порядок, утв. постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 735-П, не предусматривает способ согласования времени и даты осмотра жилого помещения заявителя организацией социального обслуживания населения.

Отсутствие телефонограммы КОГКУ «Управление соцзащиты населения в городе Кирове» и КОГАУСО «Кировский городской комплексный центр социального обслуживания населения» обстоятельства, установленные судом, не опровергает, т.к. отвечая на запрос суда, истец не оспаривал факт обращения к нему сотрудника соцзащиты с вопросом о согласовании возможности осмотра жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что разговаривая с сотрудником органа соцзащиты ФИО2 не мог понять, с кем контактирует, судебная коллегия отклоняет, т.к. на запрос суда от 16.07.2025 о причинах отказа ФИО2 от дополнительной проверки органа социальной защиты населения ФИО2 сослался на отсутствие в его собственности недвижимого имущества и возражения собственника против доступа в помещение посторонних лиц, а также на противоречие Порядка Федеральному закону от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и ст.25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища (т.1 л.д.192).

Оснований истребовать у собственника жилого помещения, в котором проживает истец, разрешения на проведение осмотра жилища истца у органа соцзащиты не имелось, такие обязанности Порядком не предусмотрены.

Истец не представил доказательства того, что собственник жилого помещения, в котором проживает истец, ФИО3 была против проведения ответчиком обследования жилищно-бытовых условий ФИО2

При этом совершение указанных действий (получить разрешение от собственника жилого помещения, предоставить доступ в жилое помещение) было в интересах истца ФИО3 В то же время со стороны ответчика незаконных требований по отношению к ФИО3 не имелось.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о собственнике помещения, где проживает истец, на правильность выводов суда не влияет, т.к. отказ заявителя от дополнительной проверки (комиссионного обследования) по месту его жительства либо по месту пребывания (в случае обращения за государственной социальной помощью на реализацию мероприятий, указанных в подп. 1.3.4 Порядка) является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении социальной помощи.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не отказывался от выполнения законных требований является необоснованным. Учитывая, что Порядок, утв. постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 735-П, содержит положения о проведении дополнительной проверке (п.2.9), предусматривает проверку жилищно-бытовых условий заявителя, опубликован в установленном законом порядке, при должной разумности и осмотрительности, действуя добросовестно, получив соответствующий запрос от органа социальной защиты по телефону, истец должен был либо сразу согласовать дату и время осмотра, либо, уточнив, от кого исходил звонок, перезвонить в данный орган и сообщить свое решение, чего им сделано не было.

Установление судом апелляционной инстанции, что квартира по адресу, где проживает ФИО2, принадлежит на праве собственности ФИО3, на правильность решения ответчика от <дата> об отказе истцу в предоставлении социальной помощи не влияет, т.к. данное решение оценивается на дату его вынесения.

Поскольку истцом по собственному волеизъявлению не совершены действия, направленные на получение социального контракта, а именно, не предоставлен доступ для проведения обследования его жилищно-бытовых условий с целью определения нуждаемости в получении государственной помощи, и увеличение за счет этих выплат своего дохода, суд сделал правильный вывод о правомерности отказа ФИО2 в заключении социального контракта, оснований для признания указанного решения незаконным от <дата> № не имеется.

При этом отказ КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове» не лишает истца права на повторное обращение с заявлением о предоставлении социальной помощи при условии выполнения требований, предусмотренных Порядком.

Нарушений процессуальных прав истца при рассмотрении ходатайств об отводе судом не допущено. В материалах дела имеются протокольное определение от 16.07.2025, а также определение от 05.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отводе судьи. Довод истца о наличии оснований для отвода не нашел подтверждения, при этом истец не указывает, в чем именно выразилась заинтересованность суда при рассмотрении дела (т. 1, л.д. 179,195).

Вопреки доводам жалобы суд уведомлял истца о невозможности предоставления доступа к делу, в материалах дела имеются соответствующие уведомления (т. 1, л.д. 149, 183, 191-192, 205, 207, 236).

Доводы о том, что ФИО2 не направлялась копия мотивированного решения суда почтовым отправлением, опровергаются сопроводительным письмом о направлении судом <дата> в адрес ФИО2 копии мотивированного решения суда (т. 1, л.д. 236). Направление районным судом копии резолютивной части решения по делу, рассмотренному не в упрощенном порядке, процессуальном законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд при вынесении оспариваемого решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил подлежащий применению к спорным правоотношениям материальный закон, не допустил нарушения процессуального закона, постановив законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026.