Решение № 12-17/2019 12-194/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело №12-17/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 05 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить либо административное наказание заменить на арест.

В обоснование жалобы заявитель ФИО1 указал, что постановлением мирового судьи 3 - го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. С данным постановлением не согласен по следующим обстоятельствам: В судебном заседании пояснял, что не знал о факте ДТП и не скрывался с места данного ДТП; 26 ноября 2018 года начал движение от парковочного места у овощехранилища по адресу: г.Новосибирск, ул. <адрес>, двигался за автомобилем государственный номер №, водитель которого предложила объехать пробку через двор дома <адрес>, который огорожен забором и имеются два выезда. Двигаясь задним ходом, опасаясь удара от ворот, ФИО1 несколько раз тормозил автомобиль, в один момент ему показалось, что он съехал с колеи, попав в снег, в зеркало увидел, что моргнули габаритные огни автомобиля, но не придал этому значения, звуковой сигнализации не было. ФИО1, управляя автомобилем отъехал в свободное парковочное место, в связи с чем машина ФИО2 была в поле зрения, но сигнализации, повреждений на автомобиле не было. В тот момент заявитель не знал о факте ДТП и скрыться умышленно не мог с места дорожно-транспортного происшествия. Просит учесть тот факт, что заявитель является водителем автомобиля Хюндай Акцент, государственный номер №, работает в ООО «ЛТМ-прокат» звукорежиссером и автомобиль необходим для выполнения должностных обязанностей, имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России». Просит отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ либо рассмотреть возможность замены наказания в виде лишения права управления транспортным средством на арест.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 26 ноября 2018 года около 17 часов обнаружил у автомобиля повреждения заднего бампера, в связи с чем обратился к старшему по дому с просьбой о просмотре записей с камеры видеонаблюдения, на записи увидел, что автомобиль Хюндай Акцент двигался задним ходом во дворе дома <адрес> г.Новосибирска и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобиль Ниссан Икс Трейл, продвинулся вперед примерно на полметра. Автомобиль Хюндай Акцент откатился вперёд, остановился, в автомобиле находились мужчина и девушка, на записи видны блики от работавшей сигнализации, примерно через 40 секунд данный автомобиль был припаркован, а затем выехал со двора дома.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.16-17,20).

Из протокола об административном правонарушении № от 29 ноября 2018 года следует, что 26 ноября 2018 года в 08 часов 50 минут на <адрес> г.Новосибирска ФИО1 управлял автомобилем Хюндай Акцент, государственный номер №, двигался задним ходом и у дома <адрес>, в пути следования совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем Ниссан Икс Трейл, государственный номер №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д.2).

С вышеуказанным протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заявителя в протоколе.

Кроме того, в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» ФИО1 собственноручно написал «согласен».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, содержащего описание установленных событий (л.д.2);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года (л.д.3);

- сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.5);

- копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.4);

- справкой ДТП (л.д.6);

- объяснениями ФИО2 от 26 ноября 2018 года (л.д.7), из которых следует, что 26 ноября 2018 года в 17.00 часов обнаружил на автомобиле повреждения задней части, посмотрел камеры наружного видеонаблюдения и увидел, что 26 ноября 2018 года около 08 часов 50 минут неизвестный автомобиль с государственным номером № (№ врезался в его автомобиль и скрылся с места в неизвестном направлении;

- копией свидетельства о регистрации ТС, из которого следует, что собственником автомобиля Хюндай Акцент, регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.8);

- объяснениями ФИО1 от 29 ноября 2018 года, из которых следует, что 26 ноября 2018 года при маневрировании во дворе дома <адрес> г.Новосибирска остановился у Ниссан Икс Трейл, ожидая девушку, которая открыла ворота во двор, по факту столкновения ничего пояснить не может, так как подумал, что съехал в снег, в зеркало видел, что у Ниссана мигнули габаритные огни, на свой счет не принял, далее припарковался напротив Ниссана, ожидая девушку, место ДТП не покидал (л.д.9);

- актом осмотра транспортного средства Хюндай Акцент, государственный регистрационный знак № 54 от 29 ноября 2018 года, актом осмотра транспортного средства Ниссан Икс Трейл, государственный регистрационный знак № от 29 ноября 2018 года, в которых указаны заключения о техническом состоянии транспортных средств (л.д.10);

-видеозаписью с видеокамер наружного наблюдения (л.д.13), на которой видно факт совершения ДТП ФИО1

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание по делу об административном правонарушении было назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в связи с чем оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, доводы заявителя о том, что он не почувствовал удара, не скрывался с места ДТП, в связи с чем невозможно установить вину ФИО1 суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

Представленные в материалах дела данные, зафиксированные на видеоматериалах с видеокамеры, установленной во дворе дома <адрес> г.Новосибирска, согласуются с показаниями потерпевшего, на видеозаписи виден сам факт столкновения, содержание видеозаписи позволяет достоверно установить факт нахождения заявителя на месте совершения правонарушения, движение транспортного средства под управлением ФИО1 в сторону автомобиля Ниссан Икс Трейл, задним ходом, что не оспаривается и самим заявителем, а также из содержания видеозаписи следует, что в результате столкновения автомобиль Ниссан Икс Трейл отбросило вперед, чего не мог не заместить ФИО1, который также после удара отъехал на незначительное расстояние и остановился, что свидетельствует по мнению суда, о том, что заявитель намеренно оставил место ДТП.

Имеющаяся в деле видеозапись, в совокупности с иными доказательствами, указанными выше, позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировой судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное постановление, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Довод о том, что в ходе производства по делу заявитель свою вину не признавал, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом требование ФИО1 о замене назначенного ему административного наказания на административный арест удовлетворению не подлежит, так как противоречит п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Назначение административного ареста вместо наказания в виде лишения права управления транспортными средствами усиливает административное наказание, что является недопустимым. Заявителю же назначено наименее суровое административное наказание из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №5-555/2018 мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска.

Решение вступило в законную силу 22 января 2019г.

Судья : Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова